Справа № 236/2034/21
іменем України
"23" червня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря - Коломацького О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію та плати за абонентське обслуговування,
18.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 21 327,54 грн. за період з 01.10.2018 по 01.04.2021 року, інфляційні збитки в сумі 1 769,87 грн., 3% річних в сумі 873,51 грн. за період з 21.11.2018 по 11.05.2021 року, судові витрати в сумі 2 270,00 грн.
Представник позивача Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надав відповідну заяву(а.с. 8).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі та відзиву на позовну заяву суду не надали(а.с. 45).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представнику позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України, суд
Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію та плати за абонентське обслуговування, в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя -