Код суду 233 № 233/2633/21
22 червня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянина України, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), механіка-водія 2 реактивного взводу 1 реактивної батареї реактивного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
20 червня 2021 року о 21:00 год. На території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 93 від 20 червня 2021 року (тест на алкоголь № 1929 проба позитивна 2,09 проміле). Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, знаходився на території військової частини в нетверезому стані, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, провину свою визнає. Просив врахувати, що в нього на утриманні є дві неповнолітні дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 №1751 від 20 червня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 125 від 15 червня 2020 року, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/1967 від 02 вересня 2021 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію аналізатору вмісту парів алкоголю № 9085/2009 з додатком, копією свідоцтва про ідентифікацію виробника продукції для ЗСУ № 445, копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 005949, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 93 від 20 червня 2021 року, та чеком «Алконт-М» прилад №00292 тест № 1751 від 20 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (2,09%), тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що мало місце 20 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Т.Б. Сітніков