,
Справа № 264/464/21
3/264/493/2021
23.06.2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління патрульної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , 25.01.2021 року в період з 09 до 18 години, не з'явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного надзору встановленого відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.12.2020 року, повторно протягом року.
Правопорушник до суду не з'явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією листа реєстрації, поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.12.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.
Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.01.2021 року, матеріали справи надійшли до суду 01.02.2021 року та справа призначалась до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_2 жодного разу приводом до суду не доставлений.
Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 187, 247, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко