Справа № 263/3898/21
Провадження № 2/263/1488/2021
17 червня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Музики О.М.,
за участю секретаря Налісної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за заповітом,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 березня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 26 029,68 грн.
На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 103 083,75 грн., яка не отримана спадкодавцем ОСОБА_2 за життя. Відповіддю Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 грудня 2020 року на адвокатський запит представника позивача повідомлено, що 05 листопада 2020 року йому за разовим дорученням виплачена недоотримана пенсія померлого ОСОБА_2 у розмірі 77 054,07 грн., при цьому щодо виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01 березня 2017 року по 07 вересня 2017 року у Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні підстави. Позивач не заперечує, що ним отримана частина недотриманої пенсії у розмірі 77 054,07 грн. та вважає неправомірним обмеження відповідачем суми недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини, трирічним терміном. Залишок недоотриманої суми пенсії, яка належала ОСОБА_2 становить 26 029,68 грн. У зв'язку з чим, посилаючись на положення ст. ст. 625, 1212, 1227 ЦК України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач - Маріупольське об'єднане УПФУ Донецької області, не погоджуючись із заявленими вимогами ОСОБА_1 , направило в адресу суду письмовий відзив, в якому посилається на те, що сума недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсії обчислена у відповідності до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та становить 77 054,07 грн., тому просив відмовити у задоволенні позову.
Рух справи.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз'яснено сторонам у справі їх право та строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових заперечень.
Позивач надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача - ОСОБА_3 - у відзиві на позов просив розглянути справу без участі представника управління.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08 вересня 2020 року, виданим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О., спадкоємцем до зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька - ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається, зокрема з: недоотриманої пенсії у розмірі 103 083,75 грн., що належала спадкодавцю, що підтверджується листом Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 січня 2020 року № 716/34-1/12.
Листом Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 грудня 2020 року повідомлено адвокату Зіміну С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про те, що їй за разовим дорученням виплачена недоотримана пенсія ОСОБА_2 у розмірі 77 054,07 грн., який визначено у відповідності до чинного законодавства за період з 08 вересня 2017 року по 30 квітня 2018 року, який не перевищує три роки до дня звернення за отриманням недоотриманої пенсії.
Оцінка доказів.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За змістом ст. 77 ЦПК України належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.
При цьому, обставини до нарахування суми пенсії у розмірі 77 054,07 грн. не заперечувалися жодною із сторін, тому вони відповідно до ст. 81 ЦПК України окремому доказуванню не підлягають.
Предметом спору (зміст позовних вимог) між сторонами є стягнення нарахованої, однак не виплаченої у повному обсязі пенсії, яка входить до спадкової маси у розмірі 26 029,68 грн., ці обставини стороною відповідача не спростовані.
Мотиви суду.
Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім'ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Отже, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату відповідної суми.
Позивач наводить аргумент, що відповідачем сплачено недоотриману пенсію спадкодавця у розмірі 77 054,07 грн., на його звернення відповідач повідомив, що ним виплачено недоотриману пенсію за минулий час за три роки до дня звернення за отриманням пенсії відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до положень статті 46 Закону № України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується до вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини пенсійного органу або своєчасно не отриманих пенсіонером, на виплату яких він мав право, з власної вини.
Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.
Отже, норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини, що регулюються нормами ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За наведених норм матеріального права, правові підстави для обмеження виплати недоотриманої спадкодавцем пенсії за період три роки до дня звернення спадкоємця за отриманням пенсії відповідно до ст. 46 наведеного Закону у відповідача були відсутні.
Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08 вересня 2020 року не оспорене та є чинним, а тому відмова Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у виплаті пенсії спадкодавця спадкоємцю у повному обсязі є безпідставною.
З огляду на викладене, суд вважає обмеження виплати недоотриманої пенсії строком три роки необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами та наведеними вище нормами матеріального права, згідно яких сума пенсії, що належала пенсіонерові, але не була ним одержана за життя, передається членам його сім'ї у повному обсязі, тому позовні вимоги на суму 26 029,68 грн. ґрунтуються на нормах ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та підлягають задоволенню.
Приписами ч. 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
При цьому обставини щодо недоплати указаної суми відповідачем не спростовані.
З огляду на викладене, вимоги підлягають задоволенню, з підстав, які зазначені у позові.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грн., який пов'язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1212, 1218, 1227 ЦК України, ст. ст. 46, 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», від ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 84, 89, 158, 160, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.
Стягнути з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 26 029,68 грн. недоотриманої суми пенсії, яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була отримана ним за життя, які набуті ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 вересня 2020 року.
Стягнути з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлений 23 червня 2021 року.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін у справі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, засоби зв'язку - 0629 33 63 26.
Суддя О.М. Музика