Справа № 263/7336/21
Провадження № 3/263/2325/2021
23 червня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ,
03.06.2021 о 07:51 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Казанцева, 31, в Центральному районі, м. Маріуполя, Донецької області, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_3 .
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Він же, 03.06.2021. о 07:51 год., керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Казанцева, 31, в Центральному районі, м. Маріуполя, Донецької області, став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Після чого поїхав з місця події.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду надав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №141646 від 03.06.2021 серії ААБ № 107528 від 03.06.2021, схемою ДТП, фото таблицею, рапортом, письмовими поясненнями.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, суд вважає не необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, суддя -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 263/7336/21 (3/263/2325/2021) об'єднати в одне провадження з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП № 263/7354/21 (3/263/2334/2021), та розглядати в одному провадженні під єдиним номером 263/7336/21 (3/263/2325/2021).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.
Суддя Д.В. Киян