Справа № 263/7343/21
Провадження № 3/263/2329/2021
23 червня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП України,
03.06.2021 о 06:50 год., в Донецькій області, в м. Маріуполі, в Центральному районі, на перехресті пр. Металургів - вул. Жовтневій, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021-212», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був технічно несправним, допустив самовільно відкривання дверей, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ..
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3. «а», «б» ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглянути за його відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке мало місце 03.06.2021, що підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030230 схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вважаю, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
За змістом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Д.В. Киян