Справа № 226/774/21
ЄУН № 226/774/21
Провадження №2/226/337/2021
22 червня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Клепка Л.І.,
при секретарі Новиковій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -
16 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. В обґрунтування вимог зазначив, що в період з 03.10.2018 року по 30.06.2020 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 30.06.2020 року на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП його було звільнено з роботи за угодою сторін. При звільненні з роботи відповідач не виплатив йому нараховану заробітну плату за період з листопада 2019 року по червень 2020 року. Зазначаючи на порушення відповідачем його трудових прав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати, розмір якої через ненадання відповідачем необхідних довідок ні на його звернення, ні на запит адвоката йому невідомий, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення суду, який з тих же причин він розрахувати не може, а також судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений ним при зверненні до суду за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалою суду від 31.03.2021 заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Під час судового провадження було з'ясовано, що ухвалою від 10.06.2021 у справі №905/809/21 Господарським судом Донецької області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс». Вказані відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 20 ч.1 п.8 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема і справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до ч. 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Отже, визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог та дотримання прав боржника щодо визначення обсягу кредиторської заборгованості та черговості її погашення.
Аналогічний за змістом висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження 14-404цс19), який відповідно до вимог ст.263 ЦПК України враховується судом при постановленні ухвали.
Приймаючи до уваги, що спір з відповідачем, щодо якого порушено справу про банкрутство, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, необхідно дійти висновку про передачу справи господарському суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи, на підставі ч. 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст. ст. 2,3,19 ЦПК України, ст.20 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні направити до Господарського суду Донецької області, місце знаходження: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду.
Суддя Л.І.Клепка