22 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року про видачу дублікату виконавчого листа,
до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Втім, за положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що зі змісту матеріалів провадження вбачається, що рішення про видачу дублікату виконавчого листа приймалось судом першої інстанції без учасників провадження та належного їх повідомлення, а даних про отримання ними копії судового рішення вони не містять, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід вважати такою, що подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги надано 1 її копію. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, засуджений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 .
Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, - 3 дні з дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва