22 червня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/2197/21
Провадження №2/751/860/21
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Шишова А. Я.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.1-6).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В спірній квартирі вона проживає разом з сином, однак також зареєстрована ОСОБА_2 , колишня невістка, яка понад 10 років в даній квартирі не проживає. Зазначає, що відповідач не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, в утриманні житла та його ремонті участі не бере. Її особистих речей в квартирі немає, станом квартири не цікавиться. Вважає, що при розлученні її сина, ОСОБА_3 , з відповідачем, остання втратила статус члена сім'ї власника житла, що позбавляє її право користуватися відповідним житловим приміщенням. Крім того, реєстрація відповідача у спірній квартирі створює перешкоди для отримання субсидії та ускладнює оплату житлово-комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16.04.2021 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 22.06.2021 у зв'язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання позивач не прибув, про день час та місце розгляду справи повідомлена. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначивши одночасно, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суду не відомо, відзив на позовну заяву не подала.
З урахуванням вищевикладеного судом 22.06.2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Відповідно до договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. 02.07.2007 року, зареєстрований в реєстрації за №775, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.14), право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.07.2007 (а.с.24, 39-40).
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.03.2021 №3070, інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.05.2021 №09-05/1538 та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.04.2021 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22, 29,38).
Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 18.03.2011 розірвав шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.16).
Відповідно акту про фактичне проживання особи №26/03/21 від 26.03.2021 року, складеного мешканцями буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 зареєстрована, але фактично не проживає у квартирі АДРЕСА_1 більше десяти років (а.с.23).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно положень ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно постанови ВСУ від 16 листопада 2016 р. у справі № 6-709цс16, згідно ст.391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь - яких усунень свого порушеного права від будь - яких осіб будь - яким шляхом, який власник вважає прийнятним.
Відповідно до абзацу 2 п.34 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», - під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.
Відповідно до ч.1 ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Однією із підстав припинення сервітуту, у тому числі особистого, згідно із п.4 ч.1 ст. 406 ЦК України, є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач зареєстрована у спірній квартирі та проживала у ній до травня 2010 року. Відповідач добровільно змінила своє місце проживання, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було.
Позивач є власником спірного нерухомого майна, і в силу ст. 391 ЦК України, має право на власний розсуд визначити яким шляхом необхідно усунути його порушене право, обравши усунення перешкод шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування.
ОСОБА_2 не є членом сім'ї власника житла, тому і використовувати його для проживання законних підстав не має.
Отже, відповідач втратила право користування спірною квартирою.
Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі, порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності, а отже позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивач як особа з інвалідністю 2 групи у відповідності до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 206, 259, 263, 265, 274-279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 405-406 Цивільного кодексу України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп на користь ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 23.06.2021.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Н. В. Маслюк