Справа №736/24/21
Номер провадження 1-кп/736/61/21
23 червня 2021 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270150000052 від 28.02.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, судимого 08 квітня 2021 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст. 389-2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -
16 лютого 2020 року близько 18:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки прибув до нежилого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом зняття навісного замка вхідних дверей літньої кухні, проник до її середини, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку двох чавунних двохкомфорних плит та чавунного решіткового колосника з груби, вартість яких згідно висновку експерта №5238-5240/20-24 від 27 листопада 2020 року складає 1890 грн. належних ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю вказав, що обставини вчинення ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладено правильно, а саме, що він 16.02.2020 скоїв крадіжку двох чавунних плит та колосника з груби, проникнувши до середини нежилого домоволодіння. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Покази, які надавала на досудовому слідстві підтримує, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушенння доведеними за наявними у кримінальному провадженні доказами.
Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, конкретні обставини його вчинення, вартість та значимість викраденого, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний стан, його стан здоров'я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, неодруженого, не має та утриманні неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 08 квітня 2021 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ст.389-2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Враховуючи вищевказане і приймаючи до уваги те, що останній вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України вважає за можливе керуватися принципом частково складання призначених покарань, так як за змістом ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст. 70 КК України, а в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Згідно досудової доповіді, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється, як середній, тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов'язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано не було.
По кримінальному провадженню маються речові докази, якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі - 653,76 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводилась експертиза.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, у розмірі - 563 (шістсот п'ятдесят три) грн. 76 коп.
Речові докази: дві чавунні плити з кружками та чавунний решітковий колосник, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності - залишити у її користуванні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1