Справа № 729/532/21
3/729/263/21 р.
14 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., в присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Фурсія С.О. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-
До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол відповідно до якого ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 23.05.2021 року близько 09 год. 29 хв. керував автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння за допомогою технічних засобів або в медичній установі відмовився , а також відмовився від підписів , пояснень в протоколі та отримання копії протоколу, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив , що дійсно 23.05.2021 року він з товаришем перебували в с. Стара Басань Бобровицького району . Близько 09 год. 29 хв. він та його товариш сиділи в автомобілі , який знаходився на обочині біля будинку № 90 по вул. Миру . Автомобіль був припаркований на обочині , не рухався , а отже він ним не керував. Так як йому необхідно було поговорити по телефону , він вийшов з автомобіля .В цей час під"їхав патрульний автомобіль , працівники патрульної служби попросили надати документи . З яких підстав не пояснили , оскільки він ніяких порушень не допускав , проте документи надав . А потім взагалі з невідомих підстав запропонували пройти огляд на стан сп"яніння . Звичайно він відмовився , тому що алкоголь не вживав, автомобілем не керував, а тому просить закрити провадження .
В судовому засіданні також було досліджено протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 221407, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння , проте від проходження медогляду відмовився як від пояснень та підпису також.
Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 він доповів , що ним під час патрулювання в с. Стара Басань був зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 та складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні також був переглянутий відеозапис на початкових секундах якого видно , що на певній відстані від патрульного автомобіля , який рухається , на обочині , що на зустрічній стороні по ходу руху патрульного автомобіля стоїть автомобіль з якого виходить чоловік , що знаходився на сидінні водія. На пропозицію пред"явити документи надав їх працівникам патрульної служби , щодо пропозиції пройти огляд відмовився , та пояснив , що не вбачає підстав для проходження огляду , так як він не керував автомобілем , стояв на обочині.
Адвокат Фурсій С.О. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з тих підстав , що ОСОБА_1 на момент складання протоколу не керував автомобілем , а тому пропозиція пройти медичний огляд була незаконною.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено в судовому засіданні працівники патрульної служби під"їхали до автомобіля який стояв , яким ніхто не керував і який працівники поліції не зупиняли. Тобто факт керування автомобілем ОСОБА_1 не встановлено , а так як в диспозиції статті 130 ч.1 йдеться про відповідальність за відмову особи , яка керує транспортним засобом , то дане порушення не знайшло підтвердження .
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В п. 27 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено , що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа
транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
В протоколі відсутній запис щодо свідків , так як мала місце відмова від проходження огляду , що підтверджується також і відеозаписом наданим до суду.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП не є обов"язковою умовою запрошення свідків лише в разі коли водій погодився та проводиться огляд і дана дія фісується під відеозапис .
Виходячи з вищезазначеного в діях ОСОБА_1 не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП ,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю складу правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Бобровицький районний суд.
Суддя :