Справа №2-6230/06 н/п 6/766/713/21
22.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Білої А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для його пред'явлення, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Приватна фірма «Орча Уа», Товариство з обмеженою відповідальність «Пальмія Львів», ОСОБА_1 , -
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред'явлення посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 31.08.2006 року ухвалено рішення по справі №2-6230/06 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Пальмія Львів» на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №840/6/02/2006/840к/1401 від 22.02.2006 року в розмірі 1044578,56грн. 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №840/6/02/2006/840к/1401 від 22.02.2006 року. 30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт інвестмент», а ТОВ «Брайт інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №840/6/02/2006/840к/1401 від 22.02.2006 року. Заявник просить визнати причину пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, оскільки право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло лише у 2021 році, а заборгованість за кредитним договором не погашено в повному обсязі, тобто рішення суду не виконано. У зв'язку з чим ТОВ «Брайт Інвестмент» змушений пред'явити виконавчий лист до виконання.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся. В поданій заяві просить справу розглядати без його участі.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 31.08.2006 року у справі №2-6230/06 розірвано кредитний договір №840/6/02/2006/840к/1401 від 22.02.2006 року та №804/6/11/205/840к/1099 від 11.11.2005 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Орча Уа», ТОВ «Пальмія Львів» на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором в сумі 1044578, 56 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Орча Уа», ТОВ «Пальмія Львів» на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором в сумі 204576, 56 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Орча Уа», ТОВ «Пальмія Львів» на користь ВАТ КБ «Надра» витрати по сплаті державного мита в сумі 1700, 00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №840/6/02/2006/840к/1401 від 22.02.2006 року.
30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт інвестмент», а ТОВ «Брайт інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, і в тому числі за кредитним договором №840/6/02/2006/840к/1401 від 22.02.2006 року.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.
Оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло всі права як стягувач, оскільки право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло лише у 2021 році, а заборгованість за кредитним договором не погашено в повному обсязі, тобто рішення суду не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки вказані вище обставини свідчать про відсутність у нього об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк, у зв'язку із чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для його пред'явлення, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Приватна фірма «Орча Уа», Товариство з обмеженою відповідальність «Пальмія Львів», ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ТОВ «Брайт Інвестмент» строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-6230/06, виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.08.2006 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» 1044578,56грн. - заборгованість по кредитному договору №840/6/02/2006/840к/1401 від 22.02.2006р.,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяО. І. Кузьміна