Справа № 954/593/21
Номер провадження 2/954/204/21
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокаховська міська філія Херсонського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новокаховська міська філія Херсонського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.
Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне. Так, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема не містить наступних відомостей.
1) Змісту позовних вимог щодо відповідача, що визначено п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. Так, позов обґрунтований тим, що між позивачем та ФОП ОСОБА_2 виникли трудові відносини. Вимоги заявленні до ФОП ОСОБА_2 , проте відповідачем значиться ОСОБА_2 .
2) Змісту позовних вимог: способи захисту прав або інтересів, що визначено п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. Так, позивач просить внести відомості про її звільнення, проте не зазначає дату, яку слід вважати датою звільнення.
3) Зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, зокрема: трудової книжки та трудового договору, копії яких додано до позовної заяви, що визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.
4) Дані про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що визначено п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України. Позивач обґрунтовує позов тим, що має намір розірвати договір з власної ініціативи, проте доказів попереднього звернення до ФОП ОСОБА_2 із відповідною письмовою заявою не додає.
5) Підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що визначено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
6) Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, що визначено ч.1 ст.134 ЦПК України, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
7) Підстави звільнення позивача від сплати судового збору, що визначено ч.4 ст.175 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокаховська міська філія Херсонського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ.О. Каневський