СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/270/21
Номер провадження по справі 2/586/69/21
про закриття провадження у справі
23 червня 2021 року м.Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участю секретаря судового засідання Палкіної О.П.,
учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду м. Середина-Буда цивільну справу №586/270/21 за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Середино-Будської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Свої вимоги мотивує тим, що з 01.04.2009 працювала на посаді спеціаліста землевпорядника в Рожковицькій сільській раді. На підставі рішення сесії Середино-Будської міської ради Сумської області від 15.12.2020 Рожковицька сільська рада була реорганізована шляхом приєднання до Середино-Будської міської ради. 17 лютого 2021 року позивач була звільнена із займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із реорганізацією Рожковицької сільської ради. Звільнення позивача із займаної посади відбулось із недотриманням відповідачем вимог чинного законодавства про працю.
Представник відповідача під час судового засідання заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач до її звільнення обіймала посаду в органах місцевого самоврядування, що є публічною службою, тому розгляд даної справи відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.
Позивач в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні питання про закриття провадження у справі покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши долучені до неї матеріали вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача з огляду на таке.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
У ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
За вимогами ч.1 ст.18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Разом з тим за приписами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2 ч.1 ст.19 КАС України).
Визначення терміну «публічна служба» закріплене в п.17 ч.1 ст.4 КАС України, відповідно до якого публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування»).
З копії трудової книжки позивачки, долученої до матеріалів справи, вбачається, що остання прийнята на посаду землевпорядника Рожковицької сільської ради з 01.04.2009, прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування та їй присвоєний п'ятнадцятий ранг сьомої категорії особи місцевого самоврядування.
Проаналізував вищевказані нормативно-правові акти та дослідивши матеріали справи суд вважає, що трудовий спір, пов'язаний зі звільненням особи з органів місцевого самоврядування, що в силу закону є публічною службою, за своїм характером є публічно-правовим, а тому і вирішення даного спору належить до юрисдикції адміністративних судів.
У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог ст. 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Такий висновок відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18), постанові Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі 705/1664/17 (провадження № 14-31цс19) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі 127/7858/18 (провадження № 14-373цс19), що свідчить про усталену практику розгляду вказаної категорії спорів, у яких зазначено, що спори, пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного аналізу, суд дійшов переконання, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, згідно з якою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Закрити провадження у справі №586/270/11 за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з таким позовом у порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ч.М. Теміров