Справа № 577/3718/14-ц
Провадження № 2-др/577/9/21
18 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
09.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою .Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено повністю. Виділено ОСОБА_1 на праві власності із майна подружжя вбудоване приміщення магазину по АДРЕСА_1 загальною площею 43,1 кв.м вартістю 67956 грн., автомобіль Хюндай Санта -Фе" д.н. НОМЕР_1 вартістю 60000 грн., що були раніше зареєстровані за ОСОБА_3 , а всього майна на суму 127956 грн. Вказане рішення вступило в законну силу, однак сторони за його примусовим виконанням не звертались. На даний час він бажає зареєструвати автомобіль, однак згідно порядку реєстрації транспортних засобів потрібно вказати не тільки марку та державний номер транспортного засобу, а і модель та ідентифікаційні номери складових частин такого засобу.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. ( а.с.)
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми або майно, яке підлягає передачі.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, не було зазначено модель та ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 247, 270, 353 ЦПК України,
Доповнити рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2014 року по цивільній справі № 577/3718/14ц, провадження № 2/577/1002/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Виділити ОСОБА_1 на праві власності із майна подружжя вбудоване приміщення магазину по АДРЕСА_1 загальною площею 43,1 кв.м вартістю 67956 грн., автомобіль Хюндай Санта-Фе", рік випуску 2006, колір сірий, шасі НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_3 , технічний паспорт НОМЕР_4 , вартістю 60000 грн., що були раніше зареєстровані за ОСОБА_3 , а всього майна на суму 127956 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рідзевська І. О.