Справа № 592/7421/21
Провадження № 1-кс/592/3770/21
23 червня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 420202000000000225 від 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.368 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що директор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, у період часу з 01.01.2018 по 22.05.2020, не контролював дії свого підлеглого головного бухгалтера ОСОБА_6 щодо сплати «Рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ» та «Рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» на загальну суму 8513263,12 грн, маючи фінансові можливості сплатити вказану недоїмку, що призвело до нарахування комунальному підприємству штрафних санкцій та пені на загальну суму 2 604 399,64 грн, що є тяжкими наслідками.
Крім того, депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 одержали неправомірну вигоду у сумі 30 тисяч доларів США, що є особливо великим розміром, від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 через ОСОБА_5 і ОСОБА_9 за голосування щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 (належить і використовується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , для ВАТ Сумський завод сільськогосподарського машинобудування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2 ділянки), АДРЕСА_4 (належить ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ), для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та щодо інших земельних ділянок.
Таким чином, при наявності недоїмки по сплаті «Рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ» та «Рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» у сумі 8513263,12 грн., маючи фінансові можливості сплатити недоїмку, діяння службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, зокрема бездіяльність директора КП ОСОБА_5 та дії головного бухгалтера ОСОБА_6 призвели до законного нарахування податковим органом штрафних санкцій та пені цьому комунальному підприємству:
рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства, рентна плата за спеціальне використання води (код платежу НОМЕР_3 ) - нараховані штрафні санкції 639071,35 грн; нарахована пеня 401956,04 грн;
рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код платежу НОМЕР_4 ) - нараховані штрафні санкції 843636 грн; нарахована пеня 107010,26 грн.
Ці штрафні санкції та пеня сплачені підприємством і наразі є збитками цьому комунальному підприємству.
Крім того, відповідно до висновку проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 05.04.2021 № 17/18-28-08- 10/03352455 «Про результати дослідження документів та інших матеріалів (інформації) з питань наявності податкової заборгованості зі сплати «Рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ» і «Рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» та виникнення відповідних штрафів та пені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР за звітні (податкові) періоди з 01.01.2018 по 22.05.2020 встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР мали достатньо грошових коштів на рахунках для погашення заборгованості по сплаті вказаних податків.
Так, 20.04.2021 за даним фактом директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 368 КК України.
На даний час призначена та проводиться судова економічна експертиза судовим експертом.
На підставі викладеного, 12.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 368 КК України.
Також встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР отримувало послуги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), а саме аудиторську перевірку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР.
Під час розслідування слідство дійшло висновку, що для доведення факту вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування факту придбання нерентабельних товарів та послуг посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР (код НОМЕР_1 ), необхідно дослідити документи і речі по фінансово-господарським взаємовідносинам між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сумської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ) за період часу з 01.01.2018 по 16.06.2021.
У судове засідання слідчий не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020200000000225 від 19.06.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 368 КК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, з самого клопотання та доданих матеріалів до нього вбачається, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження слідчий намагається досягти мети досудового розслідування, а саме порушуючи питання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має на меті збирання доказів у кримінальному провадженні.
У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 420202000000000225 від 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.368 КК України - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1