Справа № 592/7713/21
Провадження № 1-кс/592/3896/21
23 червня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №12021205560000042 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №12021205560000042 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 11.03.2021 до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи заволоділи грошовими коштами з кредитної карти належної заявнику.
11.03.2021 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205560000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 22.02.2021 близько 15:48 год. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , належного потерпілому, надійшов дзвінок з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , з якого телефонувала дівчина, яка представилась співробітником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в ході розмови запропонувала провести декілька операцій з телефоном для покращення зв'язку, на що я погодився, після чого вона сказала, що надішле смс-повідомлення з кодом, який їй потрібно буде назвати, що я і зробив. Після цього дана співробітниця поклала слухавку та у потерпілого зник зв'язок, тобто сім-карта заблокувалась. У подальшому, потерпілий ОСОБА_5 , зателефонував на гарячу лінію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мобільного телефона своєї дружини та, дізнавшись, що було замовлено заміну його сім-карти, відмовився від даної послуги та відновив свою сім-карту. Через декілька днів, а саме 05.03.2021 на вищевказаний мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення від AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із змістом того, що він має заборгованість грошових коштів по кредитній карті № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 , якою він не користувався в сумі 38460 грн. 64 коп.
Відтак, потерпілий зрозумів, що 22.01.2021 йому телефонував шахрай, який шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 38460,64 грн.
Хто може бути причетним до вчинення вказаного проступку потерпілому ОСОБА_5 не відомо, нікого не підозрює.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що шляхом довіри переказ грошових коштів був здійснений, шляхом перерахунку грошових коштів на банківську картку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься повна інформація про власника банківського картки № НОМЕР_3 , (рахунок № НОМЕР_4 , а також відомості про банківські операції по зазначеному рахунку (зокрема, зняття грошових коштів, безготівковий розрахунок) в період часу з 22.01.2021 по 24.01.2021.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.
Встановлено, що 11.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205560000042 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює Підрозділ дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У даному випадку, до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів звернувся дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Враховуючи, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів звернулась неповноважна особа, оскільки відповідно до ч.1 ст.160 КПК України керівник органу дізнання, дізнавач не наділені повноваженнями звертатися до слідчого судді з таким клопотанням, тому жодних підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 160 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №12021205560000042 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1