Справа № 591/8244/19
Провадження № 2/591/279/21
11 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради
про усунення перешкод у спілкування з дитиною (онукою), визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею -
встановив:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною (онукою), визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею і свої позовні вимоги мотивують тим, що вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх син перебував у шлюбі з 01 березня 2014 року з відповідачкою по справі ОСОБА_3 . Від шлюбу син має доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає з матір'ю ОСОБА_3 . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Позивачі в позові зазначають, що після припинення шлюбних відносин між їх сином та відповідачкою, відповідачка перешкоджає позивачам - діду та бабі у спілкуванні та побачення з онукою, всіляко ухиляється надавати позивачам можливість на спілкування та побачення з онукою, впливає на доньку з метою втрати у неї родинного почуття до баби та діда, а тому просять суд зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з малолітньою онукою та визначити спосіб участі баби та діда у спілкуванні та вихованні онуки у формі періодичних побачень з дитиною: щочетверга з 17-30 години до 20-00 години; у присутності матері дитини щонеділі з 09-00 до 13-00 години та у присутності матері дитини під час відпустки діда та баби за попередньою домовленістю між сторонами під час відпустки діда та баби. Завчасно попередивши відповідачку, у будь який час баба та дід мають право у вільний від навчання у школі час, без перешкод зустрічатися та спілкуватися з онукою в навчальному закладі та супроводжувати її до місця проживання матері ОСОБА_3 .. Завчасно попередивши відповідачку за 10 днів, на період канікул в навчальному закладі позивачі мають право брати до себе онуку за місцем свого проживання та відпочивати разом з нею на території України на термін не менше половини тривалості канікул, а за письмовою згодою матері і більшої тривалості.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задоволити, в обґрунтування своїх позовних вимог надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Нестеренко М.В. в письмовій заяві просить суд слухати справу у його відсутність та відсутність відповідачки. Відповідачкою ОСОБА_3 суду подано письмовий відзив на позовну заяву, проти позову заперечує повністю, просить суд в позові відмовити.
Представник третьої особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до суду не з'явився. Суду надано лист в якому просять слухати справу у відсутність представника, у вирішенні данного спору покладають на розсуд суду.
23.01.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і справа призначена до підготовчого судового засідання на 09.04.2020 року. Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин. 08.12.2020 року закрито підготовче судове засідання і справа призначена до судового розгляду по суті на 23.02.2021 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.
Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Їх син ОСОБА_1 перебував у шлюбі з 01 березня 2014 року з відповідачкою по справі ОСОБА_3 .
Від шлюбу син має доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає з відповідачкою - матір'ю ОСОБА_3 .
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.
Позивачі в суді підтвердили, що їх син - батько онуки - ОСОБА_6 не мешкає з відповідачкою, а онука ОСОБА_6 мешкає разом з матір'ю.
Статтею 257 Сімейного кодексу України визачено права баби та діда, прабаби та прадіда на виховання внуків, правнуків. Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Відповідно до ст. 263 Сімейного кодексу України вирішення судом спорів щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, братів, сестер, мачухи, вітчима у вихованні дитини . Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку.
У судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивачів з онукою буде перешкоджати її нормальному розвитку. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з бабою та дідом - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.
Судом встановлено, що баба та дід дитини мають бажання приймати участь у вихованні дитини, а спілкування між позивачами та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
Однак, оскільки виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу часу побачень баби та діда з онукою, то суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При вирішенні вимог позивачів про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею суд враховує інтереси дитини та вік дитини, режим дня малолітньої дитини, необхідність присутності матері, яка несе основні турботи по догляду за станом здоров'я дитини та виконанням режиму дня, під час побачення у вихідний день та вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі періодичних побачень з дитиною з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, а саме: - у присутності матері дитини щонеділі з 10-00 години до 14-00 години; у присутності матері дитини під час відпустки діда ОСОБА_1 , або баби ОСОБА_2 за попередньою домовленістю між ними.
В задоволенні інших вимог позивачів необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради
про усунення перешкод у спілкування з дитиною (онукою), визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задоволити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди та не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі періодичних побачень з дитиною з урахуванням стану здоров'я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, а саме:
-у присутності матері дитини щонеділі з 10-00 години до 14-00 години;
-у присутності матері дитини під час відпустки діда ОСОБА_1 , або баби ОСОБА_2 за попередньою домовленістю між ними.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення виготовлено 23 червня 2021 року.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО