нп 3/490/890/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/570/21
07.05.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є присяжним Центрального районного суду м. Миколаєва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/570/21, н/п 3/490/890/2021 та №490/572/21, н/п 3/490/891/2021, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.
Постановою суду від 07.05.2021р. матеріали вказаних протоколів були об'єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи №490/570/21, н/п 3/490/890/2021.
Згідно протоколів вбачається, що ОСОБА_1 будучи присяжним Центрального районного суду м. Миколаєва, являючись суб'єктом на якого поширюються дії ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно 24.12.2020р. подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018р. та за 2019р., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що в матеріалах доданих до протоколів достатньо доказів, необхідних для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами правопорушень, викладених у адміністративних протоколах погодився у повному обсязі. Пояснив, що дійсно вчасно не подав декларації за 2018р. та 2019р., оскільки спочатку не розібрався із електронною системою декларування, а пізніше взагалі забув про таку необхідність. Подав декларації лише після того як йому зателефонували працівники поліції та повідомили про обов'язок декларування.
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції", суб'єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, п.п. "а" і "в" п. 2, п. 4 і 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", інші особи, які зобов'язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.
Відповідно до п.п. "ґ" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", дія Закону розповсюджується в тому числі й на присяжних (під час виконання ними обов'язків у суді).
Рішеннями Миколаївської міської ради №4/18 від 05.04.2016р. та №56/3 від 26.09.2019р. "Про затвердження списку присяжних Центрального районного суду м. Миколаєва" ОСОБА_1 призначався присяжним.
Згідно відповіді Центрального районного суду м. Миколаєва за вих. №07-02/1382/2020 від 11.12.2020р. встановлено, що ОСОБА_1 виконував обов'язки присяжного та приймав участь в судових засіданнях у 2018р. та у 2019р.
За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018р. та за 2019р. подано лише 24.12.2020р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказаних обставин не заперечував та поважності несвоєчасного подання декларацій не навів.
За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, які не є грубими, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, який із вчиненим погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 33, 172-6, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.
Грошові кошти у розмірі 454 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.