Ухвала від 23.06.2021 по справі 485/779/21

Справа №485/779/21

Провадження № 2/485/300/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", третя особа: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

22 червня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 4414 від 23 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінпром Маркет" боргу у розмірі 15128,76 грн за кредитним договором № 3234/2101СLBPS від 18 грудня 2012 року. Одночасно позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. посвідчену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4414 від 23 липня 2020 року.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за такого.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З пункту 26 Постанови пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса".

Тобто, відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача, а інших осіб слід залучити до участі у справі, як третіх осіб.

Пред'являючи позовні вимоги щодо оскарження виконавчого напису позивачем не залучено у якості третьої сторони приватного нотаріуса.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити коло учасників справи, зокрема залучити та визначити правовий статус приватного нотаріуса, що вчинив виконавчий напис та надати суду оновлену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників у справі.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Вказані вимоги позивачем не виконані, нею не надано доказів звернення до приватного нотаріуса з запитом на отримання вказаних вище доказів та не наведено причин неможливості самостійного їх отримання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", третя особа: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: залучити та визначити правовий статус приватного нотаріуса, що вчинив виконавчий напис та надати суду відповідну кількість оновленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників у справі; надати підтвердження неможливості самостійного отримання доказів.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
97841184
Наступний документ
97841186
Інформація про рішення:
№ рішення: 97841185
№ справи: 485/779/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.09.2021)
Дата надходження: 22.06.2021
Предмет позову: про віизнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
09.08.2021 09:30 Снігурівський районний суд Миколаївської області
25.08.2021 13:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області