Справа № 640/29557/20
22 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши клопотання особи, яка не брала участі у справі Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду містка Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружного адміністративного суду містка Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі Державна судова адміністрація України звернулася з апеляційною скаргою, разом із клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору. Натомість, разом з апеляційною скаргою ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на відсутність асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків.
Суд звертає увагу на те, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими доказами.
Таким чином, для відстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
З огляду на вищезазначене, клопотання особи, яка не брала участі у справі Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки, апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати, а колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України можуть бути підставою для відстрочення апелянту сплати судового збору.
Керуючись ст. 73,74, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання особи, яка не брала участі у справі Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.