П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2021 р. Категорія 109010000м.ОдесаСправа № 420/11337/20
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.
час і місце ухвалення: письмове провадження,
м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.
при секретаріВишневській А.В.
за участю сторін:
апелянтОСОБА_1 (паспорт)
ДАБККурсоніс В.В. (довіреність, посвідчення)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про припинення права на початок виконання будівельних робіт, -
встановиВ:
Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про в якому позивач просив припинити право на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 051200821781 від 28.08.2020 року, подане ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що під час проведеного комісійного обстеження було виявлено подання відповідачами недостовірних даних у надісланому повідомленні, а саме: проводились роботи з влаштування газобетонних стін на залізобетонній основі, яка в свою чергу влаштована на металевих сваях до квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, фактично виконуються роботи із зміною геометричних розмірів фундаментів у плані із одночасним самовільним захопленням земельної ділянки у вигляді прибудови 6,4 х 6,8 м. Тобто 43,5 кв. м земельної ділянки є об'єктом самочинного будівництва.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року позов задоволено. Припинено право на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 051200821781 від 28.08.2020 року, подане ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти посилаються на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що геометричні дані, зазначені в повідомленні не перевищені/не змінені та вказана земельна ділянка не захоплювалась. Вказаний об'єкт будівництва не є самочинним, оскільки забудова велась на підставі вказаного повідомлення, виданого позивачем.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 223874319 від 14.09.2020 року є власниками квартири АДРЕСА_2 (право спільної часткової власності, розмір частки ОСОБА_2 - Ѕ, ОСОБА_1 - Ѕ (а.с.19-20).
18.08.2020 року до Управління ДАБК надійшло повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 № ОД 051200821781 про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СC1/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (ССI) про реконструкцію квартири АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення № 108 (далі - повідомлення). Реконструкція здійснюється на земельній ділянці загальним розміром 65,5 кв. м (а.с. 13-17).
09.09.2020 року до Одеського міського голови надійшла заява від ОСОБА_3 №34-Г1-59559 з проханням перевірити законність документів на будування капітальної прибудови до квартири на першому поверсі зі сторони заднього фасаду за адресою: АДРЕСА_4 , та парадна. Заяву ОСОБА_3 подав з причин великої кількості шуму, перекривання сусідам виду з вікна через масштаб прибудови (а.с.12).
14.09.2020 року представниками Управлінням ДАБК, Київської РДА ОМР, Департаменту комунальної власності ОМР у присутності ОСОБА_2 складений акт обстеження об'єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , згідно з яким за результатами обстеження встановлено: на момент огляду відбувались роботи, влаштування газобетонних стін на залізобетонній основі, яка в свою чергу влаштована на металевих сваях до нежитлового приміщення № 108 із захопленням земельної ділянки розмірами 6,4 х 6,8 м (площею 43,5 кв. м) (а.с. 9-10).
Окрім того, було встановлено, що у повідомленні замовників зазначено, що Управлінням ДАБК видано містобудівні умови та обмеження № 01-07/264 від 22.07.2020 (а.с. 15), однак відповідно до витягів з містобудівного кадастру, який знаходиться на офіційному сайті м. Одеси, за пошуком номера містобудівних умов та обмежень (№01-07/264) інформація в рамках об'єкта за адресою АДРЕСА_5 - відсутня (а.с.54). Також в рамках пошуку в містобудівному кадастрі по даті містобудівних умов та обмежень (22.07.2020) щодо вказаного об'єкту інформація відсутня (а.с. 53). Отже Управлінням ДАБК ОСОБА_2 та ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження щодо визначеної адреси не видавались.
За результатами встановлених обставин позивач звернувся в суд з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами здійснення перевірки дотримання суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства щодо об'єкту за адресою АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення №108, було встановлено факт самочинного будівництва, реконструкція якого здійснювалася відповідачами не відповідно до поданого повідомлення.
П'ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:
Згідно з частинами 1, 7 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до статті 32 Закону № 3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об'єкті або які знаходитимуться зовні такого об'єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта. Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) (далі - Порядок № 466).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:
- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;
- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".
Згідно із пунктом 13 Порядку № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Таким чином після надання замовниками позивачу повідомлення у них виникло право на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Проте при перевірки за заявою ОСОБА_3 виконання підготовчих та будівельних робіт було виявлено зазначення у повідомленні недостовірних даних та самочинного будівництва.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Позивач відповідно до Положення, затвердженого рішенням ОМР № 3043- VІІ від 21.03.2018 року, здійснює на території міста Одеси державний архітектурно-будівельний контроль, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до законодавства України.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Частиною 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Отже, за результатами здійснення перевірки дотримання суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства щодо об'єкту за адресою АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення № 108, було встановлено факт самочинного будівництва, реконструкція якого здійснювалася відповідачами не відповідно до поданого повідомлення.
Апелянтом, як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції не надано доказів того, що ним вчиняються дії відповідно до чинного законодавства та без порушень останнього, а тому апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції щодо задоволення позову.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року по справі № 420/11337/20, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст Постанови складено - 23 червня 2021 року.
суддя-доповідача Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.