Ухвала від 22.06.2021 по справі 420/996/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/996/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегляне”, Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСМАРТ”, про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, скасування містобудівних умов,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для виконання її вимог.

17.06.2021 року на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду, апелянтом надано платіжне доручення № 224 від 15.06.2021 року про сплату судового збору у сумі 3405,00 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 року, недолік скарги усунуто.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з'ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегляне”, Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСМАРТ”, про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, скасування містобудівних умов.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.

Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

Попередній документ
97838530
Наступний документ
97838532
Інформація про рішення:
№ рішення: 97838531
№ справи: 420/996/21
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.07.2021)
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: припинення права на виконання будівельних робіт
Розклад засідань:
16.03.2021 00:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.03.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.03.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.04.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.07.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.07.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
31.08.2021 13:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.09.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 14:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 13:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.01.2022 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАРИН П П
МАРИН П П
ТАНАСОГЛО Т М
відповідач (боржник):
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсмарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегляне"
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник позивача:
Курсоніс Вероніка Вікторівна
Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Курсоніс Вероніка Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
СТУПАКОВА І Г