П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6255/18
Головуючий І інстанції Свида Л.І.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Косцової І.П., Танасогло Т.М.,
за участю секретаря - Голобородько Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення - 02.02.2021р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та третіх осіб Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесм'ясомолпроект» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення паспорту прив'язки, -
30.11.2018р. ТОВ «ГОРПРЕСА» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Управління архітектури та містобудування ОМР та 3-ї особи на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 08.11.2018р. №01-06/1298 про анулювання «паспорту прив'язки» від 01.10.2015р. №01-06/1298 стаціонарної тимчасової споруди за адресою: вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, м. Одеса;
- поновити зазначений «паспорт прив'язки».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2019р. прийнято до провадження уточнену позовну заяву ТОВ «ГОРПРЕСА» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, Департаменту комунальної власності ОМР та третіх осіб - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, ТОВ «Одесм'ясомолпроект», в якій позивач додатково просив визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складений Управлінням земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР від 11.10.2018р. №0011494.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2019р. провадження у даній справі закрито, оскільки даний спір є приватноправовим та цю справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019р. вищевказану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2019р. - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції.
Протокольною ухвалою суду 1-ї інстанції від 22.10.2019 року замінено відповідача у справі з Управління архітектури та містобудування ОМР на Департамент архітектури та містобудування ОМР, у зв'язку із зміною назви.
Ухвалою суду першої інстанції, занесеною до протоколу судового засідання від 03.12.2020р., провадження у цій справі в частині позовних вимог до Департаменту комунальної власності ОМР про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складений Управлінням земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР від 11.10.2018р. №0011494 - закрито.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, наказ Управління архітектури та містобудування ОМР від 08.11.2018р. №01-06/1298 про анулювання паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015р. №01-06/1298 є протиправним та безпідставним, оскільки даний наказ фактично був винесений нібито з підстав подання позивачем недостовірних даних при його оформленні, але, як вважає позивач, таких обставин відповідачем не доведено. Окрім того, на думку позивача, відповідачем не було додержано процедуру анулювання паспорту прив'язки, оскільки скасування відбулося без висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР. Також, позивач посилається й на недоведеність факту перебування земельної ділянки, на якій розташована тимчасова споруда (кіоск), у користуванні іншої особи та наявність у відповідача права на перевірку таких фактів під час видачі паспорту прив'язки. Також, ТОВ «ГОРПРЕСА» зазначає, що спірний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.10.2018р. №0011494 фактично був складений лише тільки на підставі «Схеми співставлення», яка, в свою чергу, не передбачена жодним нормативним актом та не містить координат на місцевості.
Представники відповідачів надали до суду першої інстанції письмові відзиви, у яких позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (ухваленим в порядку письмового провадження) адміністративний позов ТОВ «ГОРПРЕСА» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління архітектури та містобудування ОМР від 08.11.2018р. №01-06/1298 про анулювання паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015р. №01-06/1298. Зобов'язано відповідача поновити паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015р. №01-06/1298, розташованої за адресою: вул.Черняховського,24/площа 10 квітня, м.Одеса, заявник: ТОВ «ГОРПРЕСА». Стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування ОМР на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, Департамент архітектури та містобудування ОМР 18.01.2021р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2021р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
11.03.2021р. матеріали даної справи надійшли до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
12.04.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому представник позивача заперечував щодо її задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
19.04.2021р. ТОВ «Одесм'ясомолпроект» подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому представник 3-ї особи просив апеляційну скаргу - задовольнити, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2021р. - скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.
26.08.2015р. Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було підтверджено можливість установки суб'єктом господарювання - ТОВ «ГОРПРЕСА» ТС, а також укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення стаціонарної ТС за адресою: вул.Черняховського,24 / ріг пл.10-го Квітня у м.Одеса (згідно зі схемою посадки), про що складено відповідний висновок №0113/4041, додатками до якого, є прив'язка ТС до місцевості та фото-фіксація ТС.
Також, листом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР від 16.09.2015р. №01-06/1298 позивача повідомлено про відповідність намірів щодо розміщення ТС та можливість отримання паспорту прив'язки.
01.10.2015р. Управлінням архітектури та містобудування ОМР позивачу видано паспорт прив'язки на ТС за реєстраційним №01-06/1298, зі строком дії - до 26.08.2018р.
01.06.2018р. на підставі висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР №1251/в, дія вказаного вище паспорту прив'язки на ТС була продовжена до 26.08.2025р.
07.10.2015р. між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та ТОВ «ГОРПРЕСА» укладено договір ТС-1232/15 про право тимчасового користування місцями для розташування ТС для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до якого позивачу надано право використовувати місце для розташування ТС (6 кв.м) за адресою: вул. Черняховського,24 / ріг пл.10-го Квітня у м.Одеса.
Відповідно до п.8 вказаного договору, його дію продовжено до 26.08.2025р.
Проте, наказом Управління архітектури та містобудування ОМР від 08.11.2018р. №01-06/1298 паспорт прив'язки стаціонарної ТС від 01.10.2015р. №01-06/1298, виданий позивачу - ТОВ «ГОРПРЕСА», було анульовано на підставі п.2.27 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» (затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244).
Підставою анулювання паспорту прив'язки стало надання позивачем недостовірних відомостей у документах під час підготовки паспорта прив'язки ТС, оскільки за результатами розгляду заяви третьої особи - ТОВ «Одесм'ясомолпроект» та з врахуванням складеного Управлінням земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.10.2018р. №001494, встановлено розміщення ТС на земельній ділянці, наданій у користування за договором оренди ТОВ «Одесм'ясомолпроект» ще в 2000р. на 25 років.
Разом із тим, листом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР від 03.12.2018р. №01-13/873 ТОВ «ГОРПРЕСА» повідомлено про те, що договір ТС-1232/15 від 07.10.2015р. про право тимчасового користування місцями для розташування ТС для здійснення підприємницької діяльності розірваний в односторонньому порядку з 03.12.2018р. з підстав анулювання паспорту прив'язки.
Не погоджуючись із такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, неправомірності дій та спірного рішення відповідача.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Наведена правова норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законодавством процедури та обирати лише встановлені способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Як слідує зі змісту положень ч.2,3 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «тимчасовою спорудою» торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності вважається для провадження підприємницької діяльності з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
За приписами ч.4 вказаної статті, розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Механізм же розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності, у т.ч. і отримання паспорта прив'язки ТС, умови анулювання дії паспорту прив'язки ТС, безпосередньо врегульовані «Порядком розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності» (затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 21.10.2011р. №244), який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини.
Так, згідно із п.1.4 вказаного Порядку №244, «паспорт прив'язки» ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.
Порядок отримання паспорта прив'язки ТС визначено розділом ІІ цього Порядку №244.
Відповідно до п.2.1-2.4 вказаного Порядку, підставою для розміщення ТС - є паспорт прив'язки ТС (додаток 1).
Замовник, який має намір встановити ТС, звертається, у конкретному випадку, до відповідного виконавчого органу міської ради із заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
До цієї заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).
При цьому, слід зазначити що цей перелік документів є вичерпним.
Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної міської ради протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Як чітко визначено п.2.6 Порядку №244, для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою стосовно оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає:
- схему розміщення ТС (додаток 1);
- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50, які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);
- схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»;
- технічні умови щодо інженерного забезпечення, отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Разом із тим, згідно з п.2.14 Порядку №244, при оформлені паспорта прив'язки ТС схему розміщення від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком, не вимагається.
Паспорт прив'язки ТС, у відповідності до п.п.2.7,2.17 Порядку №244, оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом 10 (десяти) робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.
Паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених п.2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у п.2.6 цього Порядку.
Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається (п.2.14 Порядку №244).
Таким чином, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС, який оформлюється відповідним органом за зверненням особи, яка бажає розмістити ТС, до якої додаються відповідні документи.
Оформлення ж і видача паспорта прив'язки ТС включає в себе такі етапи:
- звернення замовника до відповідного виконавчого органу міської ради із заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС з вичерпним переліком документів;
- визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу міської ради, відповідності намірів стосовно місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам;
- отримання замовником та подача до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС пакета документів за вичерпним переліком, які включаються до складу документації паспорта прив'язки;
- оформлення і видача паспорта прив'язки ТС органом з питань містобудування та архітектури.
Одночасно необхідно звернути увагу на те, що вказані норми Порядку №244 кореспондують із приписами «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі» (затв. рішенням ОМР від 09.10.2013р. №3961-VI), які врегульовують питання розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі на території м. Одеси.
Так, як свідчать матеріали справи та вже зазначалося вище, 26.08.2015р. позивачу було підтверджено можливість установки ТС та укладання договору на право тимчасового користування місцем для розміщення стаціонарної ТС за адресою: вул.Черняховського,24 / пл.10-го Квітня, м. Одеса, про що складений відповідний висновок, додатком до якого є прив'язка ТС до місцевості та фото-фіксація ТС.
Крім того, як видно з матеріалів справи, ТОВ «ГОРПРЕСА» було повідомлене листом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР від 16.09.2015р. про відповідність намірів щодо розміщення ТС, а також можливість отримання паспорту прив'язки ТС.
Як встановлено судами обох інстанцій, 01.10.2015р. Управлінням архітектури та містобудування ОМР ТОВу «ГОРПРЕСА» видано паспорт прив'язки на ТС №01-06/1298, який дійсний до 26.08.2018р., та на підставі висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР від 01.06.2018р. його дія продовжена до 26.08.2025р.
В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та ТОВ «ГОРПРЕСА» 07.10.2015р. було укладено договір ТС-1232/15 (дія якого продовжена до 26.08.2025р.), відповідно до якого позивачу надано право використовувати місце для розташування ТС (6 кв.м) за адресою: вул. Черняховського,24 / пл. 10-го Квітня, м. Одеса.
Тобто, зібрані у даній справі письмові докази свідчать про те, що усі вимоги Порядку №244 замовником - ТОВ «ГОРПРЕСА» фактично були виконані, всі документи були подані в повному обсязі і стали належною підставою для оформлення та видачі спірного «паспорту прив'язки» ТС для провадження підприємницької діяльності.
Проте, як свідчать матеріали справи, Управління архітектури та містобудування ОМР ухвалило наказ від 08.11.2018р. №01-06/1298, яким, до закінчення терміну дії цього паспорту прив'язки ТС від 01.10.2015р. №01-06/1298, анульовано його.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу Управління архітектури та містобудування ОМР від 08.11.2018р. №01-06/1298, даний паспорт прив'язки фактично був анульований відповідачем з підстав надання ТОВ «ГОРПРЕСА» недостовірних відомостей у документах, для підготовки паспорта прив'язки ТС.
Так, дійсно, згідно з п.2.27 Порядку №244, дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов:
- недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні;
- не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки;
- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у п.2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.
Тобто, з аналізу вищезазначених положень Порядку слідує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для анулювання дії паспорта прив'язки ТС.
У відповідності до вимог п.п.9.8 п.9 Правил №3961-VI, паспорт анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Управління, на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу до закінчення строку його дії у наступних випадках: за письмовою заявою власника ТС; у разі припинення юридичної особи; у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем; у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; за необхідності, у випадку невикористання місця розташування ТС безперервно протягом 6 місяців, окрім літніх майданчиків; у випадку розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС; у випадку виявлення невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.
Виходячи зі змісту наведених норм, на переконання колегії суддів, відповідач повинен був у своєму рішенні чітко вказати на наявність конкретної умови анулювання паспорта прив'язки ТС, яка стала підставою для анулювання такого паспорта прив'язки. Разом із тим, як видно з матеріалів справи, відповідач ані у оскаржуваному наказі, ані у своєму письмовому відзиві, ані в апеляційній скарзі не зазначає про недостовірність відомостей у поданій ТОВ «ГОРПРЕСА» заяві або документах, перелік яких чітко визначений п.2.6 Порядку №244.
У свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу й на те, що ТОВ «ГОРПРЕСА» не мав надавати під час оформлення паспорту прив'язки ТС документи стосовно права власності або користування земельної ділянки, на якій планується розміщення ТС, а відповідач під час розгляду поданих документів мав перевірити можливість такого розміщення ТС та або погодити його, або відмовити в такому погодженні.
При цьому, варто зазначити і про той факт, що у договорі від 07.10.2015р. ТС-1232/15 про право тимчасового користування місцями для розташування ТС Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР зазначено, що ТС розташована на території, яка є комунальною власністю територіальної громади м.Одеси, або інших об'єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій ОМР та не передані у власність іншим особам (п.2 цього Договору)
Отже, враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що належних і достатніх підстав, визначених нормами п.2.27 Порядку №244, для анулювання спірного паспорту прив'язки ТС, наданого позивачу аж до 2025р., у відповідача не було, що, в свою чергу, свідчить про протиправність наказу Управління архітектури та містобудування ОМР від 08.11.2018р. №01-06/1298 про анулювання паспорту прив'язки стаціонарної ТС від 01.10.2015р. №01-06/1298 за адресою: вул. Черняховського, 24 / пл. 10-го Квітня, м. Одеса.
При цьому, слід зауважити, що жодного заслуговую чого на увагу спростування даної мотивації рішення суду 1-ї інстанції відповідачем в апеляційній скарзі не наведено.
Окремо, судова колегія вважає за необхідне вказати й про те, що у листі Управління архітектури та містобудування ОМР від 08.11.2018р. №01-11/3439, серед іншого, є посилання на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.10.2018р. №001494, складений Управлінням земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР, яким, на думку відповідача, нібито підтверджується надання позивачем у заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.
Так, відповідно до вимог п.п.15.4 п.15 Правил №3961-VI, за результатами проведених уповноваженим органом інвентаризації чи обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення.
Далі, за наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів, уповноважений орган вправі здійснити наступні дії: звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін; звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі; звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.
Таким чином, з аналізу наведених норм діючого у цій сфері законодавства вбачається, що розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності має відбуватись з дотриманням відповідних правил, в т.ч., установлених на місцевому рівні.
Обов'язковою умовою, за якою у суб'єкта господарювання виникає право на розміщення ТС є одержання паспорту прив'язки ТС, виданого Уповноваженим органом.
При цьому, суб'єкт господарювання під час розміщення ТС має забезпечити недопущення відхилень від відповідного паспорту прив'язки та достовірність поданих для його оформлення документів, оскільки в іншому випадку не виконання цих вимог має своїм наслідком анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди.
Разом із цим, наявність чи відсутність в діях суб'єкта господарювання порушень вимог щодо розміщення ТС встановлюється на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу, за наслідками інвентаризації чи обстеження.
Водночас, результати таких інвентаризації чи обстеження фіксуються у відповідному акті органу контролю.
Отже, заходи з контролю за дотриманням суб'єктом господарювання включає сукупність дій, вчинених Уповноваженим органом для забезпечення правил розміщення ТС у відповідній місцевості. Наявність чи відсутність порушень даних правил має підтверджуватись належними доказами щодо вчинення суб'єктом господарювання у цій сфері.
Проте, на переконання суду апеляційної інстанції, наявний у матеріалах даної справи акт від 11.10.2018р. №001494 належним чином не підтверджує факт розміщення ТС на земельній ділянці, наданій у користування ТОВ «Одесм'ясомолпроект», адже не містить координат об'єктів інфраструктури, ТС, яка належить позивачу.
Разом із тим, як вже зазначалося вище, однією з підстав анулювання паспорту прив'язки є надання недостовірних відомостей у документах під час підготовки паспорта прив'язки ТС, однак з наданого акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства не вбачається які саме документи досліджувалися для встановлення такої невідповідності.
Як видно з матеріалів справи, відповідач та третя особа зазначають про те, що позивачу було відомо про перебування у користуванні іншої особи земельної ділянки, на якій він бажав розмістити ТС та подав документи для отримання паспорту прив'язки знаючи про такі обставини, однак жодного належного доказу на підтвердження цих обставин сторонами не надано.
До того ж, слід зазначити й про те, що в матеріалах даної справи наявний і технічний звіт по геодезичним вишукуванням (кадастрове знімання) земельної ділянки, виготовлений на замовлення ТОВ «ГОРПРЕСА», з якого не вбачається перебування бажаного місця розміщення ТС на землях, переданих у власність або користування іншим особам.
Отже, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, оцінивши наявні у справі докази, погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про те, що спірний наказ Управління архітектури та містобудування ОМР від 08.11.2018р. №01-06/1298, не в повній мірі відповідає критеріям, визначеним ст.2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що цей оскаржуваний наказ є протиправними та підлягає скасуванню.
Решта доводів апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Слід також зазначити, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У свою чергу, відповідачем не доведено, що при оформлені паспорту прив'язки ТС позивачем до відповідного уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні або свідомо перекручені ним же відомості, які б не відповідали дійсності.
Також, відповідачем не доведено й наявність підстав, передбачених п.2.27 Порядку №244, для анулювання паспорту прив'язки від 01.10.2015р. №01-06/1298, і на переконання колегії суддів, такі підстави відсутні.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено: 22.06.2021р.
Головуючий у справі
суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: І.П. Косцова
Т.М. Танасогло