Ухвала від 22.06.2021 по справі 804/14106/15

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Дніпросправа № 804/14106/15

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 804/14106/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "АВІАС"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення наведеної норми скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що юридчною особою у 2015 році було подано позовну заяву майнового характеру. Ставка судового збору при зверненні з даним позовом до суду першої інстанції становила 4872,00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 7308,00 грн. (= 4872,00 грн. х 150%).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 р. у справі №804/14106/15 залишити без руху.

Надати Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 7308,00 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко

Попередній документ
97838248
Наступний документ
97838250
Інформація про рішення:
№ рішення: 97838249
№ справи: 804/14106/15
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.07.2021)
Дата надходження: 15.06.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
14.02.2026 15:53 Третій апеляційний адміністративний суд
14.02.2026 15:53 Третій апеляційний адміністративний суд
14.02.2026 15:53 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
08.12.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.01.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.02.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2021 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2021 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2021 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.11.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
19.01.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.03.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНЧЕНКО О М
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ПАНЧЕНКО О М
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків ДПС
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "АВІАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ІВАНОВ С М
ПАСІЧНИК С С
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є