Ухвала від 23.06.2021 по справі 440/996/21

УХВАЛА

23 червня 2021 р.Справа № 440/996/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/996/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

ОСОБА_1 подав до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвали, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 10.05.2021, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскаржувана ухвала прийнята 29.04.2021 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії даної ухвали. Проте позивач зазначає, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 в паперовому вигляді отримав по пошті 10.05.2021 року.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 21.05.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваної ухвали, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 440/996/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 по справі № 440/996/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 по справі № 440/996/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко

Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко

Попередній документ
97838133
Наступний документ
97838135
Інформація про рішення:
№ рішення: 97838134
№ справи: 440/996/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.09.2024)
Дата надходження: 03.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
14.07.2021 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
20.10.2021 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
25.05.2023 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОВГОПОЛ М В
ЄРЕСЬКО Л О
МАКАРЕНКО Я М
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Відповідач (Боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Заявник:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Валенко Микола Іванович
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник заявника:
Бодак Маргарита Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Адвокатського Бюро "Олени Панченко" Панченко Олена Олександрівна
Представник позивача Панченко Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІНАЄВА О М
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В