23 червня 2021 р.Справа № 520/19069/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 520/19069/2020
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 520/19069/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Суд, відмовляючи в клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зазначає, що підставою для звільнення від сплати судового збору є доведення заявником, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, у зв'язку з чим, апелянту запропоновано надати довідку про доходи, включаючи дані податкової та органів Пенсійного фонду, за 2019 рік (за попередній рік від дати звернення до суду із заявою від 29.12.2020), яка підтверджує те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
ОСОБА_1 подав до суду повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначає, що він є пенсіонером, джерелом існування якого є пенсійні виплати і сума судового збору у розмірі 1336,00 є істотною та впливає на його фінансовий стан, та просить повторно звільнити від сплати судового збору.
Відповіді з казначейської служби, які долучені апелянтом до клопотання, не підтверджують обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним апеляційну скаргу у встановлений законом порядку.
Обставини, які зазначив скаржник, відповідно до Закону України "Про судовий збір", не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а сам скаржник не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору.
Отже, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.