23 червня 2021 р. Справа № 520/18695/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бершова Г.Є.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі № 520/18695/2020 (головуючий 1 інстанції Шляхова О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
- визнати протиправними бездіяльність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в поверненні до Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки № 11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 та у відмові перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до наданої з Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки № 11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 за його останньою штатною посадою з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням 70% грошового забезпечення; з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії; із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 №889 зі змінами; з урахуванням індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби та у відмові здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 01.04.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернути з Адміністрації Державної прикордонної служби України нову довідку № 11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 після чого невідкладно перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до наданої з Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки № 11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 за його останньою штатною посадою з 01.04.2019 (першого числа місяця що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням 70% грошового забезпечення; з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії із урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 №889 зі змінами; з урахуванням індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 01.04.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;
- стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійним органом протиправно повернуто до Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та не перераховано позивачу пенсію з 01.04.2019 відповідно до вказаної довідки.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неперерахуванні та невиплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до наданої з Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, за його останньою штатною посадою, з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням: 70% грошового забезпечення, 100% суми підвищення пенсії, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 (зі змінами), індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у поверненні до Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській повернути з Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, після чого перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до наданої з Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, за його останньою штатною посадою з 01.04.2019 (першого числа місяця що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням: 70% грошового забезпечення, 100% суми підвищення пенсії, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 (зі змінами), індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 01.04.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019) визнано протиправними та скасовано п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, після дати набрання зазначеним рішенням суду законної сили Урядом України не приймалося. У зв'язку з цим, та враховуючи, що нова довідка про розмір грошового забезпечення позивача видана після набрання законної сили зазначеним судовим рішенням, підстави для проведення перерахунку його пенсії відсутні. Враховуючи вищенаведене, у випадку коли спеціальним Законом № 2262-ХІІ передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розмір та види складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для перерахунку пенсії до повноважень Кабінету Міністрів України, підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців без прийняття відповідного урядового рішення не зумовлює для уповноваженого органу обов'язку вчинити дії, спрямовані на проведення перерахунку пенсії.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як свідчать матеріали справи, що позивач проходив військову службу в Харківському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, остання посада перед звільненням - інспектор прикордонної служби "Дергачі" ІІ категорії (тип Б) Харківського прикордонного загону.
Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, основний розмір пенсії складає 70% грошового забезпечення.
Листом від 07.10.2020 року №11/К-10179 Адміністрація Державної прикордонної служби України повідомила позивача про те, що листом від 05.10.2020 за вих. № 0.11-130000/6-20 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлено оновлену довідку від 29.09.2020 №11/2314 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 29.09.2020 №11/2314 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за останньою штатною посадою з 01.04.2019, з урахуванням 70% грошового забезпечення з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 №889 зі змінами, з урахуванням індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.
Листом від 16.11.2020 року №9397-13997/К-02/8-2000/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю законних підстав для перерахунку.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №2040/6357/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 70 % грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №520/10172/19 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в тому, що після отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки №240 від 08 травня 2019 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням з 01.10.2015 р. по 30.09.2017 р. начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду У країни в Харківській області не здійснило перерахунок розміру пенсії та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. №889 зі змінами. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. №889 зі змінами відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки №240 від 08 травня 2019 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням з 01.10.2015 р. по 30.09.2017 р. та здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 11.10.2017 року однією сумою. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №520/10173/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 з 11.10.2017 року, обчисливши її розмір з грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 25 червня 2019 року №11/18054 про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ визначено Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (надалі - Закон № 2262).
Відповідно до ст. 51 Закону №2262, при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону №2262, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Відповідно до абз. 12 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей” перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 1-4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (надалі - Порядок №45) пенсії, призначені відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі Закон), у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону №2262 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” від 21.02.2018 №103 (надалі - Постанова №103).
Згідно з п. 1 Постанови №103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Таким чином, зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, зокрема до додатку 2 Порядку №45, визнані судом протиправними та нечинними, а тому з 05.03.2019, тобто з дати набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до вказаних змін.
Разом з тим, порядок дій, які повинен вчинити, у даному випадку - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у зв'язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.
Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.
При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.
Як вже вище зазначалось, Адміністрацією Державної прикордонної служби України складено довідку від 29.09.2020 року №11/2314 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів, яка містить усі складові за посадою позивача, яку направлено до ГУ ПФУ в Харківській області .
Однак, пенсійним органом перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 зроблено не було.
Враховуючи вказане вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неперерахуванні та невиплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до наданої з Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, за його останньою штатною посадою, з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням: 70% грошового забезпечення, 100% суми підвищення пенсії, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 (зі змінами), індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у поверненні до Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, колегія суддів зазначає наступне.
Судом з матеріалів справи встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно повернуто до Адміністрації Державної прикордонної служби України нову довідку №11/2314 від 29.09.2020.
Колегія суддів зазначає, що відповідна позовна вимога позивача підлягає задоволенню у спосіб визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у поверненні до Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.
Такий спосіб захисту порушених прав позивача суд пояснює тим, що за своєю правовою природою бездіяльність - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, а дія - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень.
А тому повернення довідки №11/2314 від 29.09.2020 до Адміністрації Державної прикордонної служби України суд розцінює як активну поведінку, що є дією, а не бездіяльністю.
Беручи до уваги, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, зважаючи на те, що перерахунок пенсії позивача у 2018 року проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка не містила усіх складових, суд першої інстанції дійшов висновку про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській повернути з Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, після чого перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до наданої з Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, за його останньою штатною посадою з 01.04.2019 (першого числа місяця що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням: 70% грошового забезпечення, 100% суми підвищення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 (зі змінами), індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 01.04.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.
З урахуванням вказаного вище порядку дій, які необхідно здійснити відповідачу під час перерахунку пенсії позивача, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернути з Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку № 11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , отже, дана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Щодо задоволеної судом першої інстанції позовної вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати компенсацію втрати частини доходу, колегія суддів зазначає, що у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (далі по тексту - Закон № 2050-III) від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно з положеннями статті 2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (частина друга статті 2 Закону № 2050-III).
Статтею 3 Закону № 2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно з положеннями статті 4 Закону № 2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Відповідно до статті 6 Закону № 2050-III компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.
З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 № 159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок № 159).
Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001.
Згідно з пунктом 4 цього Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.
Враховуючи, що позивачу не був нарахований та виплачений дохід у вигляді перерахованої пенсії, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання нарахувати компенсацію втрати частини доходу, оскільки такі вимоги є передчасними.
Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 134/89/16-а, від 10.02.2020 у справі № 134/87/16-а, від 05.03.2020 у справі №140/1547/19, від 16.04.2020 по справі № 200/11292/19-а.
Відносно вимоги позивача здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.04.2019, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Частиною 3 ст.52 Закону № 2262-ХІІ визначено, що виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.
Колегія суддів зауважує, що системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону № 2262-ХІІ свідчить, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним праву встановлювати строки перерахунку пенсії, строки виплати пенсії.
Отже, питання строків виплати доплат до пенсії за результатами проведеного перерахунку, тобто частини пенсії особи, а також розмірів такої доплати не охоплюються поняттям "порядок проведення перерахунку пенсії".
Колегія суддів зауважує, що законодавством не передбачено виплати пенсії, належної позивачу, частинами, а отже належним виконанням судового рішення, в даному випадку, є саме виплата суми недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою.
Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
Так, у своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12.07.2001 у справі Ганс-Адам ІІ проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").
В даному випадку легітимні сподівання позивача на отримання пенсійний виплат, передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними, а тому на них поширюється режим "існуючого майна".
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог в зазначеній частині.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№4909/04; пункт58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.317 КАС України неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській повернути з Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, після чого перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до наданої з Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, за його останньою штатною посадою з 01.04.2019 (першого числа місяця що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням: 70% грошового забезпечення, 100% суми підвищення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 (зі змінами), індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 01.04.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування норм матеріального права з прийняттям в цій частині постанови про часткове задоволення позову, в іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, отже залишається без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі № 520/18695/2020 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській повернути з Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, після чого перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до наданої з Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, за його останньою штатною посадою з 01.04.2019 (першого числа місяця що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням: 70% грошового забезпечення, 100% суми підвищення пенсії, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 (зі змінами), індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 01.04.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.
В цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після надходження довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до наданої з Адміністрації Державної прикордонної служби України нової довідки №11/2314 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 за його останньою штатною посадою з 01.04.2019 (першого числа місяця що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) з урахуванням: 70% грошового забезпечення, 100% суми підвищення пенсії, здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 01.04.2019. В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі № 520/18695/2020 - залишити без змін .
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко