ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 червня 2021 року м. Київ №640/987/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача від 23.12.2020 №2600-0305-8/182830 у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з її заявою від 25.11.2020;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 11.03.2020 у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 15.10.2020 №186/0/21-20, та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.
Підстави позову: - позивач набула право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді Верховного Суду України у відставці відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 11.03.2020 №4-р/2020; - позивач звернулась до відповідача щодо проведення перерахунку та подала довідку Верховного Суду України від 15.10.2020 №186/0/21-20 про суддівську винагороду за відповідною посадою; - відповідач не прийняв вказану довідку з підстав, які, на думку позивача, не відповідають законодавству і порушили її право на перерахунок довічного утримання.
Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що подана довідка Верховного Суду України від 15.10.2020 №186/0/21-20 підписана в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюка В.І. , але право підпису фінансових документів належить голові ліквідаційної комісії, оскільки з 21.06.2018 цей суд перебуває в стані припинення.
Позивач подала відповідь на відзив, в якій з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 зазначила про відсутність з 19.02.2020 правових підстав перебування Верховного Суду України в стані припинення (ліквідації), а тому до цього суду як юридичної особи публічного права з конституційним статусом відповідно до ч. 3 ст. 81 ЦК України не можуть застосовуватись положення ч. 4 ст. 105 ЦК України, на які посилається відповідач у відзиві. На думку позивача, з 19.02.2020 не може функціонувати ліквідаційна комісія Верховного Суду України, тому повноваження її голови закінчились.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що у серпні 2019р. позивач була звільнена з посади судді Верховного Суду України у відставку.
Позивач звернулась до відповідача із заявою від 25.11.2020 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання їй як судді у відставці. До заяви додала довідку Верховного Суду України від 15.10.2020 №186/0/21-20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з якою станом на 11.03.2020 суддівська винагорода позивача, яка враховується для призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 374419,70 грн., у т.ч.: посадовий оклад - 197063 грн.; доплата за вислугу років - 157650,40 грн.; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 19706,30 грн.
Листом від 23.12.2020 №2600-0305-8/182830 відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача з таких підстав: - надані позивачем довідка Верховного Суду України від 02.11.2020 №198/0/21-20 видана станом на 19.02.2020, а довідка від 15.10.2020 №186/0/21-20 - станом на 11.03.2020 за підписом в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюка В.І. ; - право першого підпису фінансових документів Верховного Суду України належить голові ліквідаційної комісії цього суду Соловйову Л.В. , а не в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюку В.І. , оскільки з 21.06.2018 цей суд перебуває в стані припинення.
Фактичні обставини справи, про які сторони зазначають у своїх заявах по суті справи, ними визнаються і підтверджуються доданими до позовної заяви копіями рішення Вищої ради правосуддя від 06.08.2019 №2028/0/15-19, наказу Верховного Суду України від 16.08.2019 №183-к, довідки Верховного Суду України від 15.10.2020 №186/0/21-20 і листа відповідача від 23.12.2020 №2600-0305-8/182830.
Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення суддів у відставці і стосуються перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання як судді Верховного Суду України у відставці.
Справа не підпадає під ознаки типової згідно з рішенням Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, з огляду на відмінність підстав відмови відповідача у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Водночас висновки Верховного Суду щодо застосування норм права підлягають врахуванню судом згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України.
Так, зокрема, Верховний Суд у згаданому рішенні дійшов наступних висновків:
"31. <...> судді, які вже перебувають у відставці та досягли шістдесятип'ятирічного віку, з об'єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов'язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом № 1402-VIII. <...>
35. <...> з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 Закон №1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
36. Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 06.03.2019 у справі №638/12586/16-а та від 11.02.2020 у справі №200/3958/19-а висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. <...>
40. <...> зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.".
Суд зауважує, що позивач не проходила кваліфікаційного оцінювання суддів, що визнається сторонами у справі. Проте дана обставина не впливає на виникнення у позивача права на перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке (право) виникло відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та на підставі рішення Конституційного Суду України від 11.03.2020 №4-р/2020 і відповідачем не заперечувалось у листі від 23.12.2020 №2600-0305-8/182830.
Так, ч. 4 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2020 №4-р/2020 визнано неконституційним п. 3 ч. 3 ст. 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" зі змінами, внесеними Законом України від 16.10.2019 №193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування".
У рішенні встановлено, що неконституційні положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, а застосуванню підлягають відповідні положення Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, до внесення змін Законом України від 16.10.2019 №193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування".
Отже, з 11.03.2020 застосовуються положення п. 3 ч. 3 ст. 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у такій редакції: "Базовий розмір посадового окладу судді становить: судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року".
Крім того, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 135 цього Закону до базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.
Згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 №5-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891 (далі - Порядок №3-1), до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.
Згідно з п. 4 розділу ІІ Порядку №3-1 перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.
Ключовим для вирішення цієї справи є неприйняття відповідачем довідки Верховного Суду України від 15.10.2020 №186/0/21-20 з мотивів відсутності у в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюка В.І. повноважень на її підписання.
Оцінюючи правомірність неприйняття відповідачем довідки, суд зважає на наступне.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про перебування Верховного Суду України (код 00019034) у стані припинення (запис від 21.06.2018 №10701100010024389), керівником юридичної особи значиться Гуменюк Василь Іванович з 11.12.2017 (в.о. Голови Верховного Суду України), головою комісії з припинення - Соловйова Любов Володимирівна .
Проте рішенням Конституційного Судом України від 18.02.2020 №2р/2020 визнано неконституційним п. 7 розділу ХІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо ліквідації Верховного Суду України.
Також позивач надала копію листа Верховного Суду України від 06.01.2021 №-9/0/8-21, адресованого Пенсійному фонду України, Головному управлінню ПФУ в м. Києві та суддям цього суду, в якому повідомляється, що до закінчення процедури перейменування Верховного Суду України у Верховний Суд дійсними є довідки, видані за підписами в.о. Голови Верховного Суду України і головного бухгалтера (його заступника), завірені гербовою печаткою Верховного Суду України.
Крім цього, позивач надала копію листа Пенсійного фонду України від 19.02.2021 №2800-030102-9/7716, адресованого Головному управлінню ПФУ в м. Києві за результатом розгляду скарги суддів Верховного Суду України у відставці від 11.01.2021 щодо питань, пов'язаних з перерахунком щомісячного довічного грошового утримання суддям Верховного Суду України у відставці, зі змісту якого слідує, що довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, які надані до Головного управління ПФУ в м. Києві за підписом в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюка В.І. , необхідно враховувати при здійсненні перерахунку з підстав, визначених ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якщо складові суддівської винагороди, які зазначені у довідці, відповідають документам справи одержувача щомісячного довічного грошового утримання, а зазначені в довідці розміри цих складових визначені з урахуванням матеріалів справи та положень чинних нормативно правових актів.
Встановлені судом обставини і надані позивачем докази, проти яких відповідач не заперечував, у повній мірі спростовують підстави не прийняття ним довідки Верховного Суду України від 15.10.2020 №186/0/21-20, які були зазначені у листі.
Оцінюючи дану довідку, суд зазначає, що її видано на підставі Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", рішень Конституційного Суду України від 04.12.2018 №11-р/2018, від 18.02.2020 №2-р/2020, від 11.03.2020 №4-р/2020; підписи посадових осіб у довідці скріплені гербовою печаткою Верховного Суду України; довідка відповідає вимогам Порядку №3-1; достовірність зазначених у довідці складових суддівської винагороди відповідачем не заперечується; невідповідність довідки матеріалам пенсійної справи позивача відповідачем не встановлено.
Отже, довідка Верховного Суду України від 15.10.2020 №186/0/21-20 є підставою для перерахунку позивачу її щомісячного довічного грошового утримання, тому підлягала прийняттю і врахуванню відповідачем при розгляді заяви позивача.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у проведенні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, оформленої листом від 23.12.2020 №2600-0305-8/182830, яка порушила право позивача на такий перерахунок і отримання довічного грошового утримання у належному розмірі, тому вимога про визнання протиправною оспорюваної відмови підлягає задоволенню.
Порушене право позивача може бути поновлено шляхом проведення відповідачем з 11.03.2020 перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Верховного Суду України від 15.10.2020 №186/0/21-20 і виплати заборгованості за минулі періоди з урахуванням фактично виплачених сум, тому вимога про зобов'язання вчинення відповідачем таких дій підлягає задоволенню.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Посилання сторін у позовній заяві та у відзиві на довідку Верховного Суду України від 02.11.2020 №198/0/21-20 про суддівську винагороду позивача станом на 19.02.2020 суд не бере до розгляду, оскільки дані обставини не стосуються предмету спору щодо перерахунку
Згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанцією від 14.01.2021 №1052183888 судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню на її користь з відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд
1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.
2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у листі від 23.12.2020 №2600-0305-8/182830 у проведенні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Верховного Суду України від 15.10.2020 №186/0/21-20.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 11.03.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у довідці Верховного Суду України від 15.10.2020 №186/0/21-20, з урахуванням фактично виплачених сум.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
Позивач: ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;
04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко