Ухвала від 22.06.2021 по справі 640/21122/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року м. Київ №640/21122/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування рішення від 12.08.2020 №15436-р/пк-пз, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 12.08.2020 №15436-р/пк-пз;

- зобов'язати відповідача розглянути по суті скаргу позивача від 05.08.2020 №UA-2020-06-12-000485-а (вих. від 05.08.2020 №1583).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Верховного Суду від 27.04.2021 рішення судів попередніх інстанцій скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно із ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею після отримання позовної заяви.

Водночас матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви з додатками та їх примірників для відповідача, які були повернуті позивачу на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020. У справі міститься лише засвідчені судом копії позовної заяви з додатками, без її примірників відповідачу та третій особі.

Дана обставина є перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС, якими передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі; до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до Окружного адміністративного суду міста Києва оригіналу позовної заяви від 02.09.2020 №1865 з доданими до неї документами та їх примірників для інших учасників справи.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс".

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви від 02.09.2020 з доданими до неї документами та їх примірників для інших учасників справи.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко

Попередній документ
97837323
Наступний документ
97837325
Інформація про рішення:
№ рішення: 97837324
№ справи: 640/21122/20
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2026)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
17.11.2020 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.03.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
08.05.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
03.02.2026 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.02.2026 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСТЕНКО Д А
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Відокреленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
Державне підприємство "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
Запорізька атомна електрична станція
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС"
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ Є В