донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.08.2006 р. справа №36/222
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Скакуна О.А.
суддів
Колядко Т.М., Мирошниченка С.В.,
за участю представників сторін:
від позивача:
Губарь Ю.В. - за довір.,
від відповідача:
Мацак О.Ю. - за довір.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укрбуд" м. Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
13.07.2006 року
по справі
№36/222
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укрбудмеханізація" м. Донецьк
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укрбуд" м. Донецьк
про
стягнення 150 218 грн. 02 коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2006 року (суддя Будко Н.В.) задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Укрбудмеханізація" м. Донецьк (далі по тексту -Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрбуд" м. Донецьк (далі по тексту - Фірма) про стягнення 150 218 грн. 02 коп. Крім того, на користь позивача з відповідача згідно цього рішення стягнуто: 1 502 грн. 18 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
У обгрунтування рішення місцевий суд послався на те, що вимоги позивача законні та доведені належним чином залученими до матеріалів справи доказами.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та звернувся до суду зі скаргою в якій просить його скасувати, як таке, що винесене з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Також відповідач надав письмові пояснення та висловив під час судового засідання інші заперечення, які на його думку є підставою для скасування оскаженого рішення.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти її задоволення заперечує і вважає рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фірми 146 854 грн. 45 коп. - основного боргу, 2 904 грн. 90 коп. - пені та 458 грн. 67 коп. - трьох відсотків річних.
Господарський суд рішенням від 13.07.2006 року вимоги позивача задовольнив повністю, посилаючись на те, що між позивачем і відповідачем дійсно існували договірні відносини. В зв'язку з неналежним виконанням Фірмою своїх обов'язків перед Товариством, у неї виник борг. При цьому, в обгрунтування висновків, які викладені у оскарженому рішення, місцевий суд послався на норми чинного законодавства, а саме, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 614 та 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до норм ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції у повному обсязі.
Судова колегія дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності з урахуванням пояснень представників сторін, приходить до висновку, що оскаржене рішення скасуванню не підлягає, враховуючи наступне.
Викладені у оскарженому рішенні висновки місцевого суду доводяться наявними у матеріалах справи доказами та грунтуються на вимогах чинного законодавства.
У той же час, у порушення норм ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав суду доказів, що підтверджують відсутність в нього боргу перед позивачем. Таким чином, заперечення відповідача в цій частині судовою колегією до уваги не приймаються, як необгрунтовані.
Крім того, заперечення відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи також є безпідставним, оскільки у справі є докази відправки та отримання представником відповідача (а.с.62) ухвали місцевого суду про порушення провадження по справі та призначення її розгляду на 13.07.2006 року о 09 год. 30 хвил.
Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення місцевого суду, оскільки інші заперечення, які наведені у скарзі та поясненнях відповідача також не спростовують висновків, які виклав у мотивувальній частині рішення господарський суд.
Також, при перевірці оскарженого рішеня не було встановлено порушення або невірного застосування місцевим судом норм, як матеріального так і процесуального права.
Щодо інших заперечень відповідача, які викладені у апеляційній скарзі, то вони апеляційним судом також до уваги не приймаються, за необгрунтованістю.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 13.07.06 р. відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Днецької області від 13.07.2006 р. по справі № 36/222 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий Скакун О.А.
Судді: Колядко Т.М.
Мирошниченко С.В.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС
5 господарському суду