про відмову у встановленні судового контролю
м. Черкаси
23 червня 2021 року Справа № 580/2363/20
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г. розглянувши у письмовому провадженні заяву клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Профенерджи” про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/2363/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Профенерджи” до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020, яке набрало законної сили 09.11.2020, адміністративний позов ТОВ “Профенерджи” задоволено повністю, зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну від 31.03.2020 № 24 та визнати податкову накладну № 24 від 31.03.2020 року такою, що подана датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - 13.04.2020 року.
23.12.2020 ТОВ “Профенерджи” на виконання судового рішення отримало виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження №64533609.
22.06.2021 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/2363/20.
Заява обгрунтована тим, що боржником в порушення ст. 129-1 Конституції України не виконується рішення суду, невиконання якого тягне за собою відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Як уже встановлено судом, державним виконавцем відкрито виконавче провадження №64533609 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/2363/20.
Беручи до уваги, що виконавчий лист на виконання рішення суду, отримано позивачем і відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” пред'явлено до органів ДВС для примусового виконання рішення і щодо якого вчиняються дії для виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.
Суд звертає увагу заявника, що органами ДВС застосовуються заходи впливу для виконання рішення суду і дублювання останні судом не потребують.
Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,
У задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Профенерджи” про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/2363/20 - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя П.Г. Паламар