22.06.2021р. справа № 400/2037/21
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
провизнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 р. у справі №400/2037/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
"16" червня 2021 р. відповідачем до суду подано заяву про виправлення описки, а саме відповідач просить зазначити слово "довідки" після слова "оновленої".
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та внести в рішення суду відповідні виправлення.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в судовому рішенні.
2. Не змінюючи суті, внести виправлення в рішення від 17.05.2021 р. у справі №400/2037/21 шляхом зазначення слова "довідки" після слова "оновленої".
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Є.В. Марич