справа № 380/9604/21
22 червня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у банках,-
Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- задоволити позовні вимоги та накласти арешт на кошти Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» (ЄДРПОУ 33071438), що знаходяться у банках.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач зазначив, що податковий борг відповідача по податках та платежах перед бюджетом станом на 26 березня 2021 року становить 5175379,72 грн.
Змістом позовних вимог у цій справі є накладення арешту на кошти Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс», що знаходяться на рахунках у банках.
Втім, у змісті позовних вимог позивач не зазначив, на яку суму коштів, що знаходяться на рахунках у банках згідно наявного у відповідача податкового боргу належить накласти арешт.
Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Суддя встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Суддя встановив, що позовна заява подана представником ГУ ДПС у Львівській області Петром Антонюком. Проте у позовній заяві не зазначено відомостей визначених у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у банках залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:
- позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу із зазначенням у такій позовній заяві: у змісті позовних вимог - суми коштів Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс», що знаходяться на рахунках у банках, на яку згідно наявного у нього податкового боргу належить накласти арешт; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України стосовно представника позивача.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Клименко О.М.