10 червня 2021 року справа №380/11176/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Качора С.Б., представника відповідачів Павліша О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Авіабудпрогрес” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіабудпрогрес» (далі - ТОВ «Авіабудпрогрес», позивач) 30.11.2020 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) з, урахуванням заяви про зміну предмета позовних вимог (том 2 а.с. 154-167) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.07.2020 №30715 комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області, відповідно до якого ТОВ «Авіабудпрогрес» включене до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ «Авіабудпрогрес» з переліку ризикових платників податків;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №1946485/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №49 від 15.07.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 №52398/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Авіабудпрогрес» №49 від 15.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №1946487/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №50 від 03.08.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 №52409/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Авіабудпрогрес» №50 від 03.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №1946486/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 18.08.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 №52407/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Авіабудпрогрес» №51 від 18.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №1946484/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №52 від 18.08.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 №52408/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Авіабудпрогрес» №52 від 18.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2020 №2199240/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №58 від 16.09.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 №68541/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №58 від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2020 №2199239/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №60 від 21.10.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 №68540/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №60 від 21.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач у особистому електронному кабінеті платника податків на офіційному сайті ДПС України отримав рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №24485 від 19.05.2020, відповідно до якого ТОВ «Авіабудпрогрес» застосовано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затв. постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, та віднесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Як підставу прийняття рішення №24485 від 19.05.2020 зазначено: «п.8 Критерії ризиковості платника податку. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». Вважаючи це рішення помилковим, ТОВ «Авіабудпрогрес» двічі звертався до контролюючого органу з поясненнями з доданням відповідних документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, - з метою виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Хронологічно останнім (актуальним) є рішення контролюючого органу №30715 від 02.07.2020, відповідно до якого ТОВ «Авіабудпрогрес» визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а надані пояснення та документи відхилені без обґрунтування. Позивач вважає рішення №30715 від 02.07.2020 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки таке не містить жодної мотивації щодо фактичних підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування», а також не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
Позивач також повідомив, що уклав договори поставки з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (далі - ХДАВП), ДП «Антонов», ТОВ «Торгбуд Девелоп», за фактом першої події (поставки/відвантаження товару) платник податків склав та подав на реєстрацію податкові накладні №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020. Позивач звертає увагу суду, що в квитанціях контролюючого органу про зупинення реєстрації цих накладних міститься лише вимога надати «підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішення для реєстрації податкових накладних», проте не вказано які конкретно документи необхідно подати. Позивач стверджує, що після отримання згаданих квитанцій надіслав контролюючому органу вичерпні пояснення та низку документів для підтвердження реальності здійснення ним господарських операцій, за наслідками яких складені податкові накладні. Вказує, що додатково надав контролюючому органу первинні документи, укладені постачальниками товару, який надалі продав своїм контрагентам (тобто підтвердив походження товару). Позивач наполягає, що надав відповідачу-1 достатні документи, які засвідчують факт реального здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Водночас рішення контролюючого органу не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки у відповідних графах не підкреслено, які саме документи з типового переліку не надано платником податків (при наявності в законодавчо затвердженій формі відмітки про необхідність вчинення такої дії: «документи, які не надано, підкреслити»). Позивач повідомив, що в процедурі адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня до комісії ДПС України надав копії також і тих документів, відсутністю котрих комісія регіонального рівня мотивувала свої рішення. Однак комісія ДПС України, отримавши від платника податків необхідні документи, залишила скарги ТОВ «Авіабудпрогрес» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Авіабудпрогрес» №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Представник відповідачів позов не визнає. Представник ГУ ДПС у Львівській області подав відзив на позовну заяву (том 2 а.с. 142-146, том 3 а.с. 115-116), просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Авіабудпрогрес» в повному обсязі. Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків документів, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, первинних документів. Представник відповідача до відзиву долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ТОВ «Авіабудпрогрес» для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (том 2 а.с.147,148, том 3 а.с. 117). Щодо рішення №30715 від 02.07.2020 відповідач-1 вказав, що таке прийняте на підставі податкової інформації, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, а також з метою приведення у відповідність переліку ризикових платників у Журналі ризикових платників «Податковий блок» включено ТОВ «Авіабудпрогрес» до журналу ризикових платників АІС Податковий блок. Відповідач-2 відзиву на позов суду не надіслав.
Суд заслухав промови присутніх учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіабудпрогрес» зареєстроване як юридична особа 02.06.2015, ідентифікаційний код 39812416. Основним видом діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), серед інших видів діяльності є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, оптова торгівля хімічними продуктами, іншими проміжними продуктами (том 2 а.с. 122).
19.05.2020 ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення №24485, відповідно до якого ТОВ «Авіабудпрогрес» визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Як підставу прийняття такого рішення зазначений пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, встановлений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМУ від 11.12.2019 №1165: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» (том 1 а.с. 35).
З метою виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, ТОВ «Авіабудпрогрес» 03.06.2020 надіслало контролюючому органу повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з поясненнями та додатками в кількості 13 документів (том 1 а.с. 46).
За результатами розгляду отриманих від платника податку інформації та документів контролюючий орган прийняв рішення №27951 від 11.06.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого ТОВ «Авіабудпрогрес» знову визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Як підставу прийняття рішення зазначено: «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; залишити по п.8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» (том 1 а.с. 47).
23.06.2020 ТОВ «Авіабудпрогрес» вдруге надіслало контролюючому органу повідомлення №2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з поясненнями та додатками в кількості 15 документів (том 1 а.с. 57).
02.07.2020 за результатами розгляду отриманих від платника податку пояснень та документі контролюючий орган знову прийняв рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від №30715, відповідно до якого ТОВ «Авіабудпрогрес» визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Як підставу прийняття оскаржуваного рішення №30715 зазначено: «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; залишити по п.8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» (том 1 а.с. 58).
Надані позивачем копії первинних документів свідчать про те, що підприємство на підставі договорів поставки, укладених з постачальниками ТОВ «Скай Карбон», ТОВ «МД-Альянс», ФОП ОСОБА_1 купляє товар (скло органічне, ґрунтовку, затверджувач, вуглецеву нитку) (а.с. том 1 а.с. 228, том 2 а.с. 14-18, 50-54); для зберігання товару орендує нежитлові приміщення (договори оренди нежитлового приміщення, том 1 а.с. 242-245, 246-248); для транспортування товару має укладені договори про надання транспортно- експедиторських послуг (том 1 а.с. 237-241, том 3 с.с. 88-92).
ТОВ «Авіабудпрогрес» (Постачальник) уклало договори поставки з такими покупцями:
- №060/7 від 01.07.2020 з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (том 3 а.с. 51-57);
- №28/12/18 від 25.01.2019 з Державним підприємством «Антонов» (том 2 а.с. 1-3);
- №14/08-1 від 14.08.2020 з товариством з обмеженою відповідальністю «Торгбуд Девелоп» (том 2 а.с.39-42 )
ТОВ «Авіабудпрогрес» по факту першої події (поставки/відвантаження товару) склало податкові накладні №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 (том 1 а.с. 59, 96, 137, 175, том 2 а.с. 169, том 3 а.с.61 відповідно) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена.
В квитанціях зазначено, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН (том 1 а.с. 60, 97,139, 177, том 2 а.с.171, том 3 а.с.63).
Позивач скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовим поясненнями (том 1 а.с. 61-76, 98-115, 140-154, 178-195, том 2 а.с. 172-190, том 3 а.с. 6-26).
Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення:
- №1946485/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №49 від 15.07.2020 (том 1 а.с. 77);
- №1946487/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50 від 03.08.2020 (том 1 а.с. 116);
- №1946486/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №51 від 18.08.2020 (том 1 а.с. 155);
- №1946484/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №52 від 18.08.2020 (том 1 а.с. 196);
- №2199240/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №58 від 16.09.2020 (том 2 а.с. 191);
- №2199239/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №60 від 21.10.2020 (том 3 а.с. 27).
Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів:
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (щодо податкових накладних: №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020);
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (щодо податкових накладних: №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020).
ТОВ «Авіабудпрогрес», вважаючи перелічені рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подало скарги до комісії ДПС України, долучивши до скарг копії підтверджуючих документів (том 1 а.с.79-94, 118-135, 157-173, 198-218, том 2 а.с. 193-211, том 3 а.с. 29-49).
Комісія ДПС України прийняла рішення №52398/39812416/2 від 28.09.2020, №52409/39812416/2 від 28.09.2020, №52407/39812416/2 від 28.09.2020, №52408/39812416/2 від 28.09.2020, №68541/39812416/2 від 15.12.2020, №68540/39812416/2 від 15.12.2020 (том 1 а.с. 95, 136, 174, 219, том 2 а.с. 212, том 3 а.с. 50), відповідно до яких залишила скарги ТОВ «Авіабудпрогрес» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 №341, далі - Порядок №1246).
Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019, відповідно до якої затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком №1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Так, пунктом 8 зазначених Критеріїв визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до норм Порядку №1165:
25. Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.
44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарг).
Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.
Відповідно до пункту 3 скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.
Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:
- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.
Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд керується такими міркуваннями:
І. щодо рішення комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №30715 від 02.07.2020.
З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначеним Порядком серед іншого Додатком №1 до Порядку визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.
За обставин цієї справи в травні 2020 року позивач через електронний кабінет отримав рішення №24485, відповідно до якого комісія регіонального рівня контролюючого орану прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризикованості платника податку. Як підставу прийняття такого рішення зазначено пункт 8 Критеріїв ризикованості платника податку, а також те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Позивач, з метою виключення його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 03.06.2020 повідомленням №1 скеровував комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та копії документів в кількості 13 одиниць на підтвердження невідповідності його критеріям ризиковості платника податку (том 1 а.с. 46). За результатом розгляду цих документів комісія регіонального рівня контролюючого органу прийняла рішення №27951 від 11.06.2020, вирішила залишити ТОВ «Авіабудпрогрес» у переліку, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Як підставу прийняття такого рішення зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (а.с. 47).
Позивач, як суб'єкт господарювання здійснював господарську діяльність та проводив господарські операції, відповідно до яких за вимогами чинного законодавства, складав податкові накладні. Ці накладні для реєстрації скеровувались до Єдиного реєстру податкових накладних. Разом з тим, реєстрація податкових накладних ТОВ «Авіабудпрогрес» зупинялась, з підстав того, що такий відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
23.06.2020 позивач вдруге надіслав до комісії контролюючого органу регіонального рівня надіслав повідомлення №2 з письмовим поясненням та копіями відповідних документів в кількості 15 одиниць на підтвердження виключення такого з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (том 1 а.с. 57).
З врахуванням отриманих від ТОВ «Авіабудпрогрес» інформації та копій документів від 23.06.2020 №2 комісія ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення №30715 від 02.07.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. При цьому як підставу такого рішення зазначений пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В реквізитах оскарженого рішення зазначено: «у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація». Суд констатує, що контролюючий орган у розділі, де слід розшифрувати наявну податкову інформацію, наведено аналогічне до попередніх формулювання «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування», при цьому в рішенні не вказано, яка саме податкова інформація наявна в контролюючого органу щодо платника податку. Отже, рішення не містить будь-якого обґрунтування його прийняття.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд констатує, що відповідач в ході розгляду справи на підтвердження наявності підстав для віднесення платника податків до ризикових не надав суду будь-яких доказів наявності податкової інформації щодо ТОВ «Авіабудпрогрес», яка покладена в основу рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку, в тому числі оскарженого рішення №30715 від 02.07.2020. Відповідач також не представив суду жодного доказу, який досліджувався на засідання комісії регіонального рівня та слугував підставою для прийняття оскарженого рішення. При цьому представник відповідача ні у відзиві на позовну заяву, ані в промові чи дебатах не назвав, яка саме податкова інформація щодо ТОВ «Авіабудпрогрес», наявна в контролюючого органу, була підставою для прийняття оскарженого рішення. Таким чином, відповідач-1 не довів належними та допустимими доказами факту існування підстав для застосування до ТОВ «Авіабудпрогрес» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність критеріям правомірного рішення суб'єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України суд констатує, що таке не відповідає критеріям обґрунтованості та добросовісності, не містить мотивів його прийняття, а тому такі підлягає скасуванню як протиправне.
Суд також враховує, що доводи відповідача зводяться до того, що рішення про віднесення платника податків до ризикових не порушує його прав, позивачем обрано неналежний спосіб захисту його прав тощо. Проте такі аргументи є помилковими та суперечать правовому висновку, висловленому Верховним Судом у постанові від 16.12.2020 у справі 340/474/20.
Відповідач-1, судячи з його аргументів, не лише не вважає за потрібне доводити обґрунтованість власного рішення, а й вважає свої рішення такими, що не породжують для позивача будь-яких наслідків (хоча такі настають та створюють реальні перешкоди в здійсненні підприємницькій діяльності платника податків з огляду на те, що контрагенти відмовляються від співпраці з ним через статус «ризикового» платника податків та невиправдані затримки з реєстрацією виписаних ним податкових накладних, том 3 а.с.143-145). Суд, обираючи ефективний спосіб захисту прав позивача, вважає скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.07.2020 №30715 недостатнім заходом, тому зобов'язує ГУ ДПС у Львівській області виключити ТОВ «АВІАБУДПРОГРЕС» з переліку податків податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.
ІІ. Щодо правомірності прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Авіабудпрогрес» №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «Авіабудпрогрес» зареєстроване як юридична особа в 2015 році, основна діяльність якого пов'язана з неспеціалізованою оптовою торгівлею, оптовою торгівлею електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього, деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, хімічними продуктами, іншими проміжними продуктами. Підприємство відповідно до укладених з ТОВ «Скай Карбон», ТОВ «МД-Альянс», ФОП ОСОБА_1 договорів поставки купляє товар (скло органічне, грунтовку, затверджувач, вуглецеву нитку), який реалізує іншим покупцям. ТОВ «Авіабудпрогрес» для зберігання товару орендує нежитлові приміщення, в позивача наявні укладені з експедиторськими фірмами договори транспортного експедирування. В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Авіабудпрогрес» продало ХДАВП, ДП «Антонов», ТОВ «Торгбуд Девелоп» товар (скло органічне, грунтовку, затверджувач АСОТ-2, вуглецеву нитку). За фактом першої події (поставки/відвантаження товару) склало податкові накладні №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 та скерувало такі на реєстрацію в ЄРПН.
Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 60, 97,139, 177, том 2 а.с.171, том 3 а.с.63). Суд зауважує, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.
На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкових накладних №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 ТОВ «Авіабудпрогрес» скерував контролюючому органу повідомлення відповідно №16 від 14.09.2020, №19 від 14.09.2020, №17 від 14.09.2020, №18 від 14.09.2020, №28 від 27.11.2020, №25 від 26.11.2020 з письмовим поясненням щодо здійснення господарської операції за податковими накладними та копіями первинних документів (том 1 а.с. 61-76, 98-115, 140-154, 178-195, том 2 а.с. 172-190, том 3 а.с. 6-26):
- щодо податкової накладної №49 від 15.07.2020: рахунок на оплату №34 від 19.06.2020, платіжне доручення №840 від 15.07.2020, податкова накладна №49 від 15.07.2020, квитанція 9181048159 від 29.07.2020, видаткова накладна №38 від 27.07.2020, довіреність №124 від 27.07.2020, ТТН №38 від 27.07.2020, договору поставки №15-06 від 15.06.2020, рахунок на оплату 34 від 22.07.2020, видаткова накладна 33 від 22.07.2020, ТТН 33 від 22.07.2020, договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів МТТК0008 від 01.07.2020, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, пояснення по зупиненій ПН 49 від 15.07.2020 на 33 792,00 грн.;
- щодо податкової накладної №50 від 03.08.2020 (договір поставки 281218 від 25.01.2019, рахунок на оплату 35 від 22.06.2020, видаткова накладна 43 від 03.08.2020, довіреність 12ААЄ 866684 від 29.07.2020, експрес-накладна 59000488950774 від 03.08.2020, податкова накладна 50 від 03.08.2020, квитанція 9212272595 від 27.08.2020, платіжне доручення 3298 від 03.09.2020, договір поставки 1 від 16.11.2018, рахунок на оплату 26 від 17.04.2020, видаткова накладна 30 від 17.04.2020, ТТН 30 від 17.04.2020, договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень 258159 від 01.01.2019, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, пояснення по зупиненій ПН 50 від 03.08.2020 на 45074,88 грн.);
- щодо податкової накладної №51 від 18.08.2020 (договір поставки №1408-1 від 14.08.2020, рахунок на оплату 41 від 18.08.2020, видаткова накладна 44 від 18.08.2020, ТТН 44 від 18.08.2020, податкова накладна №51 від 18.08.2020, квитанція 9219728318 від 03.09.2020, договір поставки 1 від 16.11.2018, рахунок на оплату 3 від 27.01.2020, видаткова накладна 3 від 27.01.2020, ТТН 3 від 27.01.2020, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів МТТК0008 від 01.07.2020, пояснення по зупиненій ПН 51 від 18.08.2020 на 297 554,40 грн.);
- щодо податкової накладної №52 від 18.08.2020 (договір поставки 1408-1 від 14.08.2020, рахунок на оплату 46 від 18.08.2020, видаткова накладна 45 від 18.08.2020, ТТН 45 від 18.08.2020, податкова накладна №52 від 18.08.2020, квитанція 9219753311 від 03.09.2020, договір поставки 1 від 16.11.2018, рахунок на оплату 4 від 27.01.2020, видаткова накладна 4 від 27.01.2020, ТТН 4 від 27.01.2020, рахунок на оплату 31 від 17.04.2020, видаткова накладна 4 від 27.01.2020, ТТН 31 від 17.04.2020, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів МТТК0008 від 01.07.2020, пояснення по зупиненій ПН 52 від 18.08.2020 на 335 736,00 грн.);
- щодо податкової накладної №58 від 16.09.2020 (договір поставки 281218 від 25.01.2019, рахунок на оплату 47 від 08.09.2020, видаткова накладна 51 від 16.09.2020, довіреність 12ААЄ 866831 від 11.09.2020, ТТН 994367035 від 16.09.2020, податкова накладна №58 від 16.09.2020, квитанція 9246885222 від 29.09.2020, платіжне доручення 3871 від 06.10.2020, договір поставки 1 від 16.11.2018, рахунок на оплату 11 від 17.02.2020, видаткова накладна 11 від 17.02.2020, ТТН №11 від 17.02.2020, договір перевезення вантажів автомобільним транспортом 332336 від 08.04.2019, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, платіжне доручення 621 від 27.11.2020, пояснення по зупиненій ПН 58 від 16.09.2020 на 114 244,56 грн.);
- щодо податкової накладної №60 від 21.10.2020 (договір постачання 060-7 від 01.07.2020, рахунок на оплату 38 від 01.07.2020, платіжне доручення 1374 від 21.10.2020, податкова накладна №60 від 21.10.2020, квитанція 9282188636 від 29.10.2020, видаткова накладна 53 від 26.10.2020, довіреність 199 від 26.10.2020, ТТН 53 від 26.10.2020, договір поставки 05-10 від 05.10.2020, рахунок на оплату 93 від 12.10.2020, видаткова накладна 93 від 12.10.2020, ТТН 93 від 12.10.2020, платіжне доручення 601 від 26.10.2020, платіжне доручення 602 від 27.10.2020, платіжне доручення 606 від 30.10.2020, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, договір транспортного експедирування БЛ-0012 від 01.11.2019, пояснення по зупиненій ПН 60 від 21.10.2020 на 281 646,76 грн.).
Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- щодо податкових накладних: №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020 рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів: - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- щодо податкових накладних: №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Оцінюючи мотиви прийняття спірних рішень (№1946485/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 15.07.2020, №1946487/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 03.08.2020, №1946486/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 18.08.2020, №1946484/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 18.08.2020) суд враховує таке:
- податкові накладні №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020 виписані платником податку по факту поставки/відвантаження товару, за таких обставин відсутність на момент виписки податкової накладної (якщо умови договору не передбачали передоплату) документів щодо оплати поставленого товару є цілком зрозумілою та не викликає сумнівів щодо добросовісності платника податків;
- 14.09.2020 в додатку №2 документа довільного формату (том 1 а.с. 63) платник податку надав комісії контролюючого органу платіжне доручення №840 від 15.07.2020 про оплату товару відповідно до податкової накладної №49 від 15.07.2020. При цьому в повідомленні №16 від 14.09.2020 (том 1 а.с.61) позивач повідомив, що ХДАВП здійснило переплату 100% вартості товару. В повідомленні №19 від 14.09.2020 позивач зазначив, що його контрагент ДП «Антонов» 03.09.2020 здійснив оплату за придбаний товар 03.09.2020. 14.09.2020 в додатку №8 документа довільного формату (том 1 а.с. 106) платник податку надав комісії контролюючого органу платіжне доручення №3298 від 03.09.2020 про оплату товару відповідно до податкової накладної №50 від 03.08.2020.
Оцінюючи мотиви прийняття спірних рішень (№2199240/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 16.09.2020; №2199239/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №60 від 21.10.2020), суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Авіабудпрогрес».
Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що надані документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже - достатніми для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.
Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.
Оцінюючи описані підстави для прийняття оскаржених рішень суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки:
- не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних);
- навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника пояснення та документи, достатні для підтвердження викладених в поясненнях обставин та, як наслідок, реєстрації податкових накладних.
Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №1946485/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 15.07.2020, №1946487/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 03.08.2020, №1946486/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 18.08.2020, №1946484/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 18.08.2020, №2199240/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 16.09.2020, №2199239/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 21.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому такі підлягає скасуванню як протиправні.
Суд також враховує, що платник податків повторно скерував первинні документи, з більшим обсягом підтверджуючих документів щодо здійснення господарської діяльності та деталізованими поясненнями щодо господарських відносин разом із скаргами на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скарги ТОВ «Авіабудпрогрес» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; ці рішення комісії відповідача-2 аргументуються також «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Для суду залишається незрозумілим, чому комісія проігнорувала надані платником податків документи. При цьому рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області №1946485/39812416 від 18.09.2020 щодо ПН №49 від 15.07.2020, №1946487/39812416 від 18.09.2020 щодо ПН №50 від 03.08.2020, №1946486/39812416 від 18.09.2020 щодо ПН №51 від 18.08.2020, №1946484/39812416 від 18.09.2020 щодо ПН №52 від 18.08.2020 мотивовані неподанням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Разом з тим, отримавши розрахункові документи, комісія ДПС України мотивувала свої рішення інакше - неподанням платником податків первинних документів, при цьому в тексті рішень не підкреслено, яких саме. Наведені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень комісії ДПС України щодо реєстрації податкових накладних позивача. Суд вважає, що надані платником податків зі скаргами документи були достатніми для підтвердження викладених в пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже - достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020.
Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення комісія ДПС України №52398/39812416/2 від 28.09.2020, №52409/39812416/2 від 28.09.2020, №52407/39812416/2 від 28.09.2020, №52408/39812416/2 від 28.09.2020, №68541/39812416/2 від 15.12.2020, №68540/39812416/2 від 15.12.2020 є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому такі підлягають скасуванню як протиправні.
Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної судом здійснюється ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов'язати ДПС України зареєструвати складені ТОВ «Авіабудпрогрес» податкові накладні №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно зазначених приписів КАС України та враховуючи обґрунтованість позовних вимог суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.07.2020 №30715 та зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю “АВІАБУДПРОГРЕС” (ідентифікаційний код 39812416) з переліку податків податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №№1946485/39812416, від 18.09.2020 №1946487/39812416, від 18.09.2020 №1946486/39812416, від 18.09.2020 №1946484/39812416, від 03.12.2020 №2199240/39812416, від 03.12.2020 №2199239/39812416.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії центрального рівня ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 р. № 52398/39812416/2, від 28.09.2020 №52409/39812416/2, від 28.09.2020 №52407/39812416/2, від 28.09.2020 №52408/39812416/2, від 15.12.2020 №68541/39812416/2, від 15.12.2020 №68540/39812416/2.
Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати складені товариством з обмеженою відповідальністю “АВІАБУДПРОГРЕС” (79035, Львівська область, місто Львів, вул. Зелена, буд. 238, офіс 30, ідентифікаційний код 39812418) податкові накладні №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь товариством з обмеженою відповідальністю “АВІАБУДПРОГРЕС” (79035, Львівська область, місто Львів, вул. Зелена, буд. 238, офіс 30, ідентифікаційний код 39812418) судові витрати на сплату судового збору в сумі 27998 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 22.06.2021.
Суддя Москаль Р.М.