про відмову у відкритті провадження
22 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3142/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви Державної організації «Комбінат» «Трикутник» Державного агентства резерву України (РНОКПП 14373288; адреса: вул. Євгена Маланюку, 3, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015)
до:
відповідача-1: Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 (ідентифікаційний код - 02884664; адреса: вул. Велика Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький, 25015)
відповідача-2: Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (ідентифікаційний код - 43399834; адреса: вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)
про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,
Державна організація «Комбінат» «Трикутник» Державного агентства резерву України звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, яка 01.11.2008 року зареєструвала в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження речових прав на нерухоме майно за №8140850, а саме: заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: ухвала Нарсуду Ленінського району м. Кіровограда без номеру від 22.02.1997 року, заявник: Перша Кіровоградська ДНК, архівний запис № 2839-41 від 26.07.1998 року.
- скасувати заборону на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , запис про обтяження речових прав на нерухоме майно за № 8140850, зареєстрований 01.11.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1, підстава обтяження: ухвала Нарсуду Ленінського району м. Кіровограда без номеру від 22.02.1997 року, заявник: Перша Кіровоградська ДНК, архівний запис №2839-41 від 26.07.1998 року.
- зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради здійснити державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення обтяження, яке 01.11.2008 року за № 8140850 зареєстровано Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1.
Пункт 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує суддю після одержання позовної заяви з'ясувати, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
При перевірці означеного питання суддя виходить з такого.
Справою адміністративної юрисдикції в розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин.
Спір у цій справі виник через наявність перепон у Державної організації «Комбінат» «Трикутник» Державного агентства резерву України щодо реєстрації права власності (користування) на нерухоме майно, на яке накладено обтяження .
Так, згідно інформаційної довідки № 135858500 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 наявна заборона на нерухоме майно. Вказану заборону 01.11.2008 року зареєстровано Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 за № 8140850. Підставою обтяження є ухвала Нарсуду Ленінського району м. Кіровограда без номеру від 22.02.1997 року. Заявником зазначено Першу Кіровоградську ДНК, архівний запис № 2839-41 від 26.07.1998 року.
За таких обставин предметом судового розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення відповідачів як суб'єктів, наділених владно-управлінськими функціями, скільки усунення перешкод у реєстрації права власності/користування позивача на нерухоме майно та засвідчення державою вже набутого особою права, що вказує на приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.
З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, та враховуючи суб'єктний склад учасників справи, суддя дійшла висновку, що цей спір не є публічно-правовим, а в силу приписів частини першої статті 12 ГПК України має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.
При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі з обов'язком суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ураховуючи наведене, спір у цій справі не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.
Викладене обумовлює висновок суду про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державної організації «Комбінат» «Трикутник» Державного агентства резерву України (РНОКПП 14373288; адреса: вул. Євгена Маланюка, 3, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 (ідентифікаційний код - 02884664; адреса: вул. Велика Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький, 25015), Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (ідентифікаційний код - 43399834; адреса: вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали суду надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук