Ухвала від 23.06.2021 по справі 405/3387/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 405/3387/21

провадження № 2-іс/340/35/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради (вул. Архітектора Паученка, 53/39, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради щодо не виплати в повному обсязі грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за період 2017-2020р.р.;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради здійснити перерахунок належних виплат, як учаснику бойових дій до 5 травня за період 2017-2020 р.р.;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу як учаснику бойових дій до 5 травня за період 2017-2020 р.р., як учаснику бойових дій до 5 травня за період 2017-2020 р.р.;

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддя убачає, що позовній заяві в порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України не зазначені відомості про РНОКПП ОСОБА_1 як позивача та код ЄДРПОУ Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради як відповідача.

Таким чином, необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання до суду таких відомостей.

Також згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Суддя убачає, що позивачка просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017-2020 роки.

Відтак, перебіг шестимісячного строку для звернення до суду з даною позовною заявою розпочався з дня, коли ОСОБА_1 дізналась про порушення своїх прав. Зокрема, у видку щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році ОСОБА_1 мала дізнатись з дня отримання такої щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у 2020 році в меншому розмірі, ніж очікувала.

Разом з тим, статтею 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня 2020 року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, суддя звертає увагу, що 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивачка могла очікувати на отримання більшої суми, ніж була їй нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року. Однак, позивачка із зазначеним позовом звернулась 17.05.2021 року (згідно відмітки Ленінського районного суду міста Кіровограда), тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2019 роки, суддя зазначає, що Конституційний Суд України прийняв рішення, на яке вказує ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, ще 27.02.2020 року. Тобто з дати винесення вказаного рішення (27.02.2020 року) по дату звернення ОСОБА_1 до суду (17.05.2021 року) пройшло більше одного року.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Отже, суддя вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 , що на виконання вимог вказаних вище норм, їй необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук

Попередній документ
97834157
Наступний документ
97834159
Інформація про рішення:
№ рішення: 97834158
№ справи: 405/3387/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.06.2021)
Дата надходження: 18.06.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії