(про відмову у роз'ясненні судового рішення)
22 червня 2021 року м. Житомир
справа № 240/1010/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву представника позивача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки в судовому рішенні від 22.06.2021) позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 04.10.1988 по 07.03.2000 на Бердичівській меблевій фабриці;
- зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 04.10.1988 по 07.03.2000 на Бердичівській меблевій фабриці та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2. ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 26.11.2020. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.
16 червня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду від представника позивача (за підписом В.В. Дмитренка) надійшла заява (за вх.№33054/21) про роз"яснення судового рішення, у якій просить роз"яснити рішення від 14.06.2021 у справі №240/1010/21.
Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що рішення у даній справі прийнято у письмовому провадженні та керуючись приписами частини третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про роз"яснення судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.
Суд розглянувши подану заяву, зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд звертає увагу на те, що приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість роз'яснення судового рішення, яке вже набрало законної сили.
У свою чергу суд зазначає, що рішення суду в справі №240/1010/21 складено у повному обсязі 14 червня 2021 року.
Відповідно до положень ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частиною 1 статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Станом на момент звернення представника позивача із заявою від 16.06.2021 про роз'яснення судового рішення та на момент розгляду судом вказаної заяви, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №240/1010/21 не набрало законної сили.
Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, яке не набрало законної сили, то суд дійшов висновку, що наразі відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.
Окрім того, суд зауважує, що незгода зі змістом прийнятого рішення не є підставою для його роз"яснення. У разі незгоди учасника справи зі змістом прийнятого рішенням, положеннями ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене, заява про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №240/1010/21 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. У задоволенні заяви представника позивача про роз"яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена в повному обсязі 22 червня 2021 року.
Суддя А.В. Горовенко