15 червня 2021 року Справа 160/9123/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс інновація" до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс інновація" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в якій просить:
- визнати дії Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання незаконними;
- зобов'язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати Повідомлення Державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Агеєвої В.Г. від 18.05.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;
- зобов'язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винести Постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого Приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 34292 від 18.03.2021 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 7 073,00 грн.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
П'ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 13.06.2021р. - вихідний день (неділя), а 14.06.2021р. припадає на період перебування судді у відпустці, у зв'язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 15.06.2021р.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2021 рік).
Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору на рівні 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати дії протиправними та зобов'язати скасувати повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження.
Вимоги позивача щодо визнання дії протиправними та зобов'язання скасувати повідомлення державного виконавця є окремими позовними вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір.
Отже, позивач зобов'язаний сплатити до суду судовий збір в розмірі 4540 грн., отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету- 22030101.
Крім того, ч.3 ст.43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно ч.3 ст.59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано директором ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс інновація" - ОСОБА_2 , але оформленого належним чином документу (зокрема: наказ про призначення директором ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс інновація" - ОСОБА_2 , витяг з ЄДРПОУ відносно підприємства станом на момент подання позову, належним чином засвідчена копія Статут ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс інновація" тощо) який би підтверджував повноваження останнього на право подання та підписання позовної заяви від імені ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс інновація" до позовної заяви не додано.
Крім того, суд зазначає, що згідно виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 34292 від 18.03.2021 року, про стягнення заборгованості у розмірі 7 073,00 грн., боржником є ОСОБА_1 .
Таким чином, рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси боржника - ОСОБА_1 , проте в якості учасника адміністративного процесу із відповідним процесуальним статусом така особа не зазначена.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс інновація" до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати до суду оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.;
- надати докази на підтвердження повноважень Картамишева С.О. на право подання та підписання позовної заяви від імені ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс інновація" (наказ про призначення директором ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс інновація" - ОСОБА_2 , витяг з ЄДРПОУ відносно підприємства станом на момент подання позову, належним чином засвідчена копія Статуту ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс інновація" тощо);
- визначитись із учасниками адміністративного процесу із зазначенням відповідного статусу.
Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова