про закриття провадження у справі
23 червня 2021 рокуЛуцькСправа № 140/3546/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з власної ініціативи питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії призначених відповідно до Закону України №2262-ХІІ», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019, та зобов'язання підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року, у відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії призначених відповідно до Закону України №2262-ХІІ», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 25).
Копію ухвали суду від 12.04.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач МВС України отримав 16.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 30), проте відзиву на позовну заяву до суду не подав.
В поданих до суду поясненнях (вих. № 0300-0802-5/18498 від 20.04.2021) третя особа ГУ ПФУ у Волинській області просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю (а. с. 31-33).
Ухвалою суду від 10.06.2021 залучено до участі у справі як другого відповідача Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» (далі - ДУ «ТМО МВС по Волинській області») (а. с. 36).
22.06.2021 до суду надійшла заява ДУ «ТМО МВС по Волинській області» про приєднання до справи довідки про розмір грошового забезпечення від 01.06.2021 № 33/23/563д з копіями листів про направлення довідки ГУ ПФУ у Волинській області та позивачу (а. с. 46-50).
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача МВС України щодо відмови у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії.
Разом з тим, після відкриття провадження у цій справі, відповідач ДУ «ТМО МВС по Волинській області» виготовив та скерував листом від 02.06.2021 № 33/23-2224 (а. с. 47) до ГУ ПФУ у Волинській області довідку від 01.06.2021 № 33/23-563д про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у якій зазначені основні та додаткові види грошового забезпечення, премія (всього в сумі 16663,52 грн.) (а. с. 48), про що повідомив позивача листом від 02.06.2021 № 33/23-2227 (а. с. 49).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач ДУ «ТМО МВС по Волинській області» виготовив та скерував до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , тобто, порушення були виправлені відповідачем як суб'єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних дій протиправними після такого виправлення, тому провадження у даній справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений квитанцією від 07.04.2021 № 15 (а. с. 12, 51).
Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок (дев'ятсот вісім гривень нуль копійок), сплачений квитанцією від 07 квітня 2021 року № 15.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.М.Валюх