Ухвала від 22.06.2021 по справі 140/6174/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6174/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Притані» звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2021 №0008420705.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2021 №0008420705. При цьому, в обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Притані» додає до позовної заяви оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.02.2021 №0008420705 яке винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області. Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає відповідачем - Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області. Таким чином, позивачем не вірно зазначено суб'єкта владних повноважень, до якого заявлені позовні вимоги.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Відтак, позивачу необхідно уточнити правильне найменування відповідача у даній справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання позовної заяви у новій редакції (разом з її копією відповідно до кількості учасників справи), в якій уточнити відповідача у справі та обґрунтувати позовні вимоги до такого відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський

Попередній документ
97832359
Наступний документ
97832361
Інформація про рішення:
№ рішення: 97832360
№ справи: 140/6174/21
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.06.2022)
Дата надходження: 02.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.02.2026 04:41 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.02.2026 04:41 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.07.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.08.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
02.09.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
15.09.2021 15:00 Волинський окружний адміністративний суд
23.09.2021 15:00 Волинський окружний адміністративний суд
01.12.2021 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.02.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЧУЛЬСЬКИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДФС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Притані"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Притані"
представник заявника:
Каленюк Дмитро Сергійович
представник позивача:
Косендюк Ярослав Анатолійович
Представник позивача Косендюк Ярослав Анатолійович
представник скаржника:
Кузьмич Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАШУТІН І В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М