23 червня 2021 року
м. Харків
справа № 638/9531/17
провадження № 22-з/818/231/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
ім'я (найменування) сторін:
позивач - Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року в складі судді Семіряд І.В.,
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року задоволено позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 30 березня 2020 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року повернуто апелянту у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.
25 травня 2021 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 направила до Харківського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила повернути сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2 400,00 грн.
Заява мотивована тим, що при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2 400,00 грн. У зв'язку з поверненням його апеляційної скарги, він має право на повернення сплаченого судового збору за її подання.
17 червня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді Котелевець А.В.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіряючи законність і обґрунтованість заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року задоволено позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
30 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за подання якої сплатив судовий збір в розмірі 2 400,00 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) від 25 березня 2020 року № 22514 (а. с. 57).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року повернуто апелянту у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.
В статті 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (частини третя, п'ята статті 270 ЦПК України).
Оскільки цивільна справа за апеляційної скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції по суті не розглядалась та судове рішення за результатами перегляду справи не ухвалювалось, правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України відсутні.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674 - VI) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674 - VI).
Частиною першою статті 3 Закону № 3674 - VI встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (частина перша статті 6 Закону № 3674 - VI).
На підтвердження сплати судового збору до суду подається платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.
Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа.
Статтею 7 Закону № 3674 - VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; (пункт 2 частини першої статті 7 Закону № 3674 - VI).
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 Закону № 3674-VI).
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має право на повернення сплаченого судового збору в розмірі 2400,00 грн за подання апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674 - VI.
Керуючись статтями 133, 260, 261, 270 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд
В задоволенні заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Основ'янському районі міста Харкова Харківської області, повернути ОСОБА_1 , суму судового збору в розмірі 2 400,00 грн (дві тисячі чотириста грн), яка була сплачена на рахунок отримувача - UA498999980313151206080020011, код отримувача - 37999628, МФО отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 18 жовтня 2017 року по справі № 638/9531/17, за платіжним дорученням (квитанцією) від 25 березня 2020 року № 22514.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23 червня 2021 року.
Головуючий - А.В. Котелевець
Судді - О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина