Справа № 185/1991/21
Провадження № 2/185/1822/21
17 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Ольхової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/1991/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росвен Інвест Україна”, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росвен Інвест Україна”, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати у Приватного нотаріуса Русецької О.О. відомості про виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , також, просив витребувати від приватного нотаріуса завірені належним копії справи по винесенню виконавчого напису № 232 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів, а саме задовольнити в частині витребування матеріалів від приватного нотаріуса та відмовити в іншій частині, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином матеріали виконавчого провадження доводять обставини справи та яке відношення мають до предмета позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки, для з'ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе судове засідання у справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84,198, 260 ЦПК України, -
Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росвен Інвест Україна”, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну ( АДРЕСА_1 ) надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали завірені належним чином копію виконавчого напису від 11.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 232, та копії документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Росвен Інвест Україна”, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 11.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 232.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні - для виконання.
Відкласти підготовче судове засідання та повідомити учасників справи про явку у підготовче судове засідання на 11 серпня 2021 року о 09:00 годині.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: А. О. Врона