Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/4452/21
Провадження № 3/554/1141/2021
17 червня 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», адреса: м.Полтава, вул. Пушкіна, 47, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2505 від 05.05.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пп.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвочасна сплата та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік, в сумі 368523, 7 грн. з граничним терміном сплати 11.03.2021р., сплата проведена 23.04.2021 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася.
Адвокат Більчук О.О. в інтересах ОСОБА_1 направив клопотання з проханням закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події адмнінстративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінюю причину неявки як неповажну. У зв'язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що допущено не сплата та не подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік, з граничним терміном сплати 11.03.2021р., що було виявлено під час перевірки 08.04.2021р.
Порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент не подання відповідальною особою платіжного доручення у визначений граничний термін - 11.03.2021 року.
Відповідно до п.7 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя : Троцька А.І.