Ухвала від 23.06.2021 по справі 541/1422/21

Справа № 541/1422/21

Провадження №2/541/689/2021

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (адреса: вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська область, 37602), Державного підприємств «СЕТАМ» (адреса: вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович (адреса: АДРЕСА_2 ) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державного підприємств «СЕТАМ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.53, 187, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державного підприємств «СЕТАМ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 10 год. 00 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам'ятки про їх процесуальні права та обов'язки.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин

Попередній документ
97824731
Наступний документ
97824733
Інформація про рішення:
№ рішення: 97824732
№ справи: 541/1422/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 24.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
Розклад засідань:
23.11.2025 10:38 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.11.2025 10:38 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.11.2025 10:38 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.11.2025 10:38 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.11.2025 10:38 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.11.2025 10:38 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.11.2025 10:38 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.11.2025 10:38 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.11.2025 10:38 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
29.07.2021 10:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
10.09.2021 00:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
10.09.2021 08:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
25.10.2021 09:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
07.12.2021 10:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
09.02.2022 10:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
30.03.2022 13:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
02.08.2022 00:00 Полтавський апеляційний суд
15.09.2022 00:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЦИН ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЦИН ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Миргородський міськрайонний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
позивач:
Мунтян Сергій Варікович
представник третьої особи:
Даніліна Світлана Сергіївна
Стахурлов Ігор Іванович
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович
Карбан Євгеній Олексійович - приватний нотаріус
ТзОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
член колегії:
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ