Ухвала від 17.06.2021 по справі 755/9170/21

Справа №755/9167/21

3/755/5237/21

Справа№755/9170/21

3/755/5239/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Автопас-К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 травня 2021 року, о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21121», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Братиславській - вул. Хоткевича, - пр-т Броварський, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автобусом «ЗАЗ І-VAN», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 , 21 травня 2021 року, о 08 годині 05 хвилин, керуючи автобусом «ЗАЗ І-VAN», д/н НОМЕР_2 , у м. Києві, по вул. Братиславській - вул. Хоткевича, - пр-т Броварський, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121», д/н НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з'явилися, вину у вчиненні правопорушення визнали повністю, щиро каялися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 047896 та серії ДПР18 № 047897, схемі місця ДТП, письмових поясненнях та повним визнанням вини останніми у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Щодо ОСОБА_1 , то останнього необхідно звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Роз'яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя

Попередній документ
97809209
Наступний документ
97809211
Інформація про рішення:
№ рішення: 97809210
№ справи: 755/9170/21
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 24.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.06.2021)
Дата надходження: 03.06.2021
Розклад засідань:
17.06.2021 12:55 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕТЕЛЕШКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МЕТЕЛЕШКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Карпенко Володимир Михайлович