Ухвала від 17.06.2021 по справі 755/9803/17

Справа № 755/9803/17

УХВАЛА

17.06.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_4

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 за № 12017100000000675 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, установив:

на розгляді у даному місцевому суді на стадії судового слідства перебуває це кримінальне провадження, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідка ОСОБА_9 , однак до суду останній не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляється від явок до суду, а тому вона вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід, думку сторони захисту, Суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідка ОСОБА_9 у рамках даного провадження та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК, повідомлено останнього про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в Суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України), а у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, Суд постановив:

клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 15:30 год. 14.07.2021, у зв'язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в м. Києві (вул. Володимирська,15, м. Київ, 01601) із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

СУДДІ

ОСОБА_10