Справа № 755/10028/21
Провадження № 4-с/755/159/21
про призначення скарги до розгляд
"17" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, на дії приватного виконавця, -
До Дніпровського районного суду м. Києва 15.06.2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, на дії приватного виконавця, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Як убачається з вимог скарги, заявник просить суд: поновити строк на подачу скарги; прийняти скаргу ОСОБА_1 до розгляду; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про арешт коштів боржника від 28.04.2021 року, виконавче провадження № 64999181, в частині арешту карткового рахунку з цільовим призначенням для отримання заробітної плати: НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги зазначає, що 06.05.2021 року заявник дізналася, що приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. у виконавчому провадженні № 64999181 було накладено арешт на всі її рахунки, у тому числі й на рахунок, на який надходить заробітна плата, який є картковим рахунком з цільовим призначенням для отримання заробітної плати, а отже, заблокувавши його, заявника позбавили доступу до заробітної плати та можливості забезпечення життєдіяльності, що є порушенням ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». 15.05.2021 року ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічною скаргою, однак у її розгляді було відмовлено, у зв'язку з невиконанням нею вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у зв'язку з чим заявник просить поновити їй строк для подання скарги на дії приватного виконавця.
Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За нормою ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
За вимог ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 дізналася про накладення арешту на її картковий рахунок з цільовим призначенням для отримання заробітної плати 06.05.2021 року, а отже десятиденний строк для подання до суду відповідної скарги, встановлений ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, заявником пропущений.
У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Оскільки заявник зверталася до суду з аналогічною скаргою на дії приватного виконавця, однак судом було повернуто її без розгляду, у зв'язку з недотриманням процесуальних вимог, суд вважає, що строк на подання скарги був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, у зв'язку з чим вважає можливим, його поновити.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду скарги у судовому засіданні за участю, зокрема, стягувача, суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні № - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, 002, вул. Сверстюка Євгена, 11-а, офіс 605, м. Київ.
Вивчивши подані скаржником документи, доходжу висновку, що зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, що є підставою для прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.
Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, на дії приватного виконавця у якості заінтересованої особи - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, 002, вул. Сверстюка Євгена, 11-а, офіс 605, м. Київ.
Прийняти скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), суб'єкт оскарження - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А, м. Київ), заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, 002, вул. Сверстюка Євгена, 11-а, офіс 605, м. Київ), на дії приватного виконавця та призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 30.06.2021 року на 13:45 годину.
Зобов'язати заявника в строк не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій заінтересованій особі копію скарги з доданими до неї документами, а копію такого направлення подати до суду до початку розгляду справи.
Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64999181.
В судове засідання викликати сторони.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Суддя: