Справа №:755/6030/18
Провадження №: 1-в/755/291/21
"01" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду запит начальника відділу Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення щодо ухвалення судового рішення від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого 30.05.2018 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказаною ухвалою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
18.09.2018 року вказана ухвала надійшла на виконання до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
20.05.2021 року начальник Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областізвернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із запитом щодо уточнення ухваленого судового рішення від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , в якому зазначено, що 30.05.2018 суд ухвалив рішення у формі ухвали, та визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У судове засідання сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду запиту згідно вимог ст. 135 КПК України, не прибули, причини неявки суду не повідомили. Неявка зазначених осіб, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутність.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3)про зміну обов'язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, п. 14 ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено можливість суду, який ухвалив вирок, вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. При цьому, перелік таких питань, що можуть бути розглянуті судом відповідно до цієї норми закону, законодавцем не конкретизований.
Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що вирішення питань, що передбачені ч. 1 ст. 537 КПК України, здійснюється відповідним судом з урахуванням положень ч. 2 ст. 539 КПК України, за клопотанням або поданням відповідного суб'єкта, наділеного правом порушення зазначених питань. Однак ініціювання таких питань на підставі запиту не передбачено.
Натомість, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року вказаний запит «Про надання інформації» від 13 квітня 2021 року було розподілено на суддю.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Так, відповідно ч.2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
А отже, суд позбавлений можливості надати уточнення щодо форми судового рішення, ухваленого 30 травня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України,
У задоволенні запиту начальника відділу Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення щодо ухвалення судового рішення від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя М. Сазонова