Номер провадження 2/754/2219/21
Справа №754/16349/20
Іменем України
09 червня 2021 року м.Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2020 відкрито провадження по справі.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 22 лютого 2019 року близько 20 години 40 хвилин по вул. Набережна шосе, 4 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу проїхав вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2019, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» (нині - ПрАТ «СК «ВАН КЛІК») відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №03.0011644 від 10.05.2018. У зв'язку з викладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку від 22.02.2019. На виконання умов Договору та на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 19.03.2019 №15835, Рахунку-фактури №16 від 25.03.2019, Страхового акту №0021702.02.19/1 від 16.04.2019 та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0021702.02.19/1 від 16.04.2019, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 64170,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №3405 від 22.04.2019. 25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов'язаннями, які виникли, згідно Акту здачі-приймання №02-03 від 29.08.2019 до Договору № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 . Оскільки, відповідно до Полісу №АМ/8814056, цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Тойота», державний номерний НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «АСКО-Донбас Північний», то саме до останнього, звернулись з вимогою Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ». 12.06.2019 ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», відповідно до умов Договору обов'язкового страхування №АМ/8814056 сплатило на рахунок ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» частину страхового шкодування в розмірі 46957,83грн, що підтверджується випискою по рахунку за 12.06.2019. У подальшому, 12.08.2019, ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 9791,57грн, що підтверджується випискою по рахунку за 12.08.2019. Загалом, страховою компанією винуватця у дорожньо-транспортній пригоді виплачено страхове відшкодування у розмірі 56 749,40грн. Відповідно до умов Полісу № АМ/8814056 та Витягу з ЦБД МТСБУ франшиза становить 2000,00грн. Таким чином, обов'язок з відшкодування франшизи покладається на винуватця у ДТП. ПрАТ «СК «Саламанда-Україна» виплатило страхове відшкодування в обсязі, необхідному власнику пошкодженого автомобіля для відновлювального ремонту транспортного засобу, а саме 64140,00грн. Проте, згідно зі Звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.03.2019 №15835 розмір вартості відновлювального ремонту становить 99981,76грн, а коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 - 0,59. Таким чином, враховуючи, що фактичний розмір шкоди становить 64140,00грн, а розмір страхового відшкодування - 56 749,40грн стягненню підлягають 7420,60грн (2000,00грн франшиза + 5420,60грн знос). 15.08.2019 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило відповідачу вимогу №06673/1 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації), яку останній не забрав з пошти, що підтверджується копією конверту з відміткою. У зв'язку викладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 7420,60грн.
06.05.2021 до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 відповідно до якого зазначено, що згідно з умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM8814056, укладеного між відповідачем та ПрАТ «CK «АСКО ДС», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100 000грн. Тобто, посилання на недостатність страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди є безпідставним. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 58749грн. Згідно рахунку-фактури № 16 від 25.03.2019 ФОП ОСОБА_2 вартість ремонтних робіт вищевказаного автомобіля становить 64 170грн. При цьому ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля у розмірі 64 140грн, тобто на 30грн менше. Крім того, до вказаного рахунку-фактури включено серед іншого, вартість миття машини (п. 34 рахунку) - 100грн, а можливо і інші витрати, які не є обов'язковими при ремонті автомобіля, встановлення яких можливе лише фахівцем. З огляду на викладене, на погляд відповідача, вартість вказана у рахунку-фактурі № 16 від 25.03.2019 ФОП ОСОБА_2 не може використовуватись як підстава для розрахунку завданої шкоди. Враховуючи зазначене, відповідач просить суд у задоволенні позовної заяви TOB «МАРКС.КАПІТАЛ» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації відмовити у повному обсязі.
20.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" відповідно до якої зазначено, що відповідачем пояснюється, що згідно з умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ8814055, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00грн, тобто в межах ліміту відповідальності і на думку відповідача суб'єктом який мав задовольнити вимогу позивача, є страховик відповідача, проте, відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП. відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов'язку з відшкодування школи, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності, а тому вважають позовні вимоги обґрунтовані та просять позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 23.03.2021, 11.05.2021 в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні у повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у відзиві. 04.06.2021 до суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутності, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши відповідача, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.
ОСОБА_1 22 лютого 2019 року близько 20 години 40 хвилин по вулиці Набережна шосе, 4 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу проїхав вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2019, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.
У відповідності з ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Саламандра-Україна», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №03.0011644 від 10.05.2018.
29.03.2019 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» звернувся представник АБ «Кліринговий Дім», які є власниками транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку від 22.02.2019.
Згідно зі Звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №15835 від 19.03.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕАК «Довіра», щодо транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ визначена за витратним підходом - 99981,76грн, ринкова вартість КТЗ визначена за порівняльним підходом - 255048,60грн, коефіцієнт фізичного зносу - 0,59, втрата товарної вартості 0,00грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 58749,40грн.
Приватне акціонерне товариство «СК «Саламандра-Україна» на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 19.03.2019 №15835, Рахунку-фактури №16 від 25.03.2019, Страхового акту №0021702.02.19/1 від 16.04.2019 та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0021702.02.19/1 від 16.04.2019, здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі 64170,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №3405 від 22.04.2019.
25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов'язаннями, які виникли, згідно Акту здачі-приймання №02-03 від 29.08.2019 до Договору № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 46 Переліку переданих регресних вимог № 03 (за період з 01.07.2019 по 30.09.2019), який є невід'ємною частиною Договору факторингу № 01-25.01.19 від 25.01.2019 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».
Стаття 1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Так, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.
У ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховий випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Статтями 7, 8 Закону України «Про страхування» визначено, що до видів обов'язкового страхування відноситься страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Тойота», державний номерний НОМЕР_1 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» №03.0011644 від 10.05.2018.
23.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулись з вимогою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.
12.06.2019 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» сплатили Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування в розмірі 56 749,40грн, що підтверджується випискою по рахунку від 12.06.2019 на суму 46957,83грн, випискою по рахунку за 12.08.2019 на суму 9 791,57грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» зазначає, що вартість відновлювального ремонту становить 99981,76грн, а коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 - 0,59, таким чино, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» здійснило виплату страхового відшкодування у порядку суброгації з урахуванням коефіцієнт зносу транспортного засобу.
Однак, фактичний розмір шкоди становить 64140,00грн, а виплачений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО -Донбас Північний» розмір страхового відшкодування - 56 749,40грн, тому позивач вважає, що ОСОБА_1 має відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 7420,60грн (2000грн франшиза+ 5420,60грн знос), відповідно до ст. 1194 ЦК України.
Як видно з матеріалів справи, а саме зі змісту позовної заяви, Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 19.03.2019 №15835 вартість фактичного відновлювального ремонту становив 58749,40грн.
Статтею 988 ЦК України установлено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов'язковим.
Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Виходячи з аналізу зазначених вище норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (висновком) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за N 1074/8395 (з відповідним змінами).
Отже, аналізуючи встановлене вище, суд вважає що позовна вимога про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації в розмірі 7420,60грн не підлягає задоволенню, виходячи з того, що страховою компанією у повному обсязі виплачено позивачу страхове відшкодування відповідно до розміру оціненої шкоди.
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення управах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі суд відносить на рахунок позивача.
Керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", статтями 22, 23, 993, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263 - 268 ЦПК України, суд -
У позовіТовариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації - відмовити повністю.
Судові витрати покладаються на позивача.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 37686922, місцезнаходження: 65014, м. Полтава, вул. Колективна, 10.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2021, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Суддя В.В. Бабко